Рішення № 94389355, 25.01.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2077/20

провадження№ 2/401/83/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг було підписано заяву № б/н від 29 грудня 2009 року.

Позивач зазначає, що при укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другою сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачем при підписанні заяви підтверджено згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000,00 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпорядитись кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 09 липня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 45297 грн. 63 коп.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року позов залишено без руху (а.с.72-73).

Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаним цивільним позовом, справу призначено до судового розгляду. (а.с. 129-130)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 67)

Відповідач на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями які повернулись без вручення адресату. (а.с. 132,141)

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29 грудня 2009 року (а.с. 44).

Відповідач також був ознайомлений із умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 45-46), що підтверджується власним підписом.

Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

У подальшому, 13 травня 2011 року розмір наданого відповідачу кредитного ліміту становив 300 грн. 00 коп., який 15 вересня 2011 року було збільшено до 400 грн. 00 коп., 28 листопада 2011 року було зменшено до 200 грн. 00 коп., 22 грудня 2012 року було збільшено до 2000 грн. 00 коп., 28 серпня 2013 року було збільшено до 3400 грн. 00 коп., 20 січня 2016 року - до 4000 грн. 00 коп., 16 серпня 2017 року - до 8000 грн. 00 коп., 09 жовтня 2017 року - до 10000 грн. 00 коп., 12 квітня 2018 року - до 15000 грн. 00 коп., 07 травня 2018 року - до 18000 грн. 00 коп., 21 травня 2018 року - до 19000 грн. 00 коп., 25 травня 2018 року - до 20000 грн. 00 коп., 31 травня 2018 року - до 21000 грн. 00 коп., 13 червня 2018 року - до 22000 грн. 00 коп., 06 липня 2018 року - до 23500 грн. 00 коп., 09 липня 2018 року - до 24000 грн. 00 коп., 11 липня 2018 року було збільшено до 24500 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. (а.с.90)

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно п. 4.5. Умов та правил надання банківських послуг, обов`язки банку по наданню кредитного ліміту згідно заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного карткового рахунку в рахунок кредитного ліміту.(а.с.93)

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, одним з обов`язків позичальника є погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.(а.с.94)

В судовому засіданні на підставі розрахунку заборгованості за договором, виписки по особовому рахунку відповідача, які не оспорюються відповідачем, встановлено, що договірні зобов`язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора він не вносить, в результаті чого станом на 09 липня 2020 року заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 40005 грн. 81 коп., пеня - 5291 грн. 82 коп., а всього - 45297 грн. 63 коп. (а.с.77-88)

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах заявлених позивачем сум заборгованостей.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2009 року, яка станом на 09 липня 2020 року становить 45297 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 63 коп. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 40005 грн. 81 коп., за пенею - 5291 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 2102 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах № НОМЕР_1 , МФО № 305299;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина