Ухвала суду № 94386955, 26.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5647/20

Провадження № 2/202/505/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру.

Представник ОСОБА_3 клопотав в судовому засіданні про зупинення провадження у справі № 202/5647/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/4267/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені вище справи є пов`язаними, а тому в справі № 202/4267/15-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються обставин, від яких залежить можливість розгляду заявлених позовних вимогОСОБА_1 та виконання рішення в цивільній справі № 202/4267/15-ц.

Представник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_1 заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2021 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2020 року, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,залишено без розгляду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 202/4267/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням, виходячи з того, що вирішення даної справи є неможливим до розгляду вказаної справи, оскільки обставини, встановлені у зазначеній справі, будуть мати преюдиційне значення для розгляду та правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 202/5647/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/4267/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда