Ухвала суду № 94386457, 25.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1856/11

Провадження № 6/161/121/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі – Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 219 895,90 грн. заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. 21.03.2012 року постановою апеляційного суду Волинської області судове рішення від 22.12.2011р. скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 219 895,90 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1 820,00грн.; в позові до ОСОБА_2 відмовлено. 28.11.2019р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №212009, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору, а останній набув право вимоги заборгованості за кредитним договором №02/08/СІ/КД.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 219 895,90 грн. заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

21.03.2012 року постановою апеляційного суду Волинської області судове рішення від 22.12.2011р. скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 219 895,90 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1 820,00грн.; в позові до ОСОБА_2 відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №02/08-СІ/КД.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.11.2019 року ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

З матеріалів справи судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11 березня 2020 року постановлено ухвалу про заміну сторони - стягувача у справі №2-8480/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (надалі ПАТ “ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Зазначена ухвала оскаржена у встановленому законом порядку не була та набрала законної сили.

Таким чином, питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні було вирішено, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк