Ухвала суду № 9438636, 12.05.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                               ДОДАТКОВА УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 06/98-38 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши заяву про повернення зайво сплаченого державного мита у справі

за позовом Приватного підприємства - фірми "Будізол", м. Хмельницький,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко", м.Луцьк

про стягнення 161806грн. 86 коп.

за участю представників:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач Приватне підприємство - фірми "Будізол" звертаючись до суду із позовом просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" 161806грн. 86 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Рішенням суду від 18.08.2009р. постановлено позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Західмолоко" на користь Приватного підприємства -фірми "Будізол" 89 882,30 грн., в т.ч. 78 602,80 грн. основного боргу, 9 903,95 грн. індексу інфляції,1375,55 - 3 % річних та 898,82 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . В позові про стягнення пені на суму 71 921 грн.56 коп. відмовити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду дане рішення частково змінено.В частині відмови у стягненні 71 912,56 грн. пені скасовано. В цій частині позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 458,18 грн. пені.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати відповідно до ст.44, 49 ГПК Укрвїни постановлено покласти на відповідача.

Між тим, 29.04.2010р., позивач звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого йому державного мита на підставі Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення державного мита.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив державне мито за розгляд справи у суді першої інстанції на підставі платіжного доручення № 607 від 05.05.2009р. в сумі 1800 грн. та за перегляд його в апеляційній інстанції на підставі квитанції від 31.08.2009р. 360 грн., а всього -2160 грн.

Між тим, відповідно до ст. 3 Декрету КМ України “Про державне мито” за розгляд справи у господарському суду про стягнення 161806,86 грн. та перегляд рішення в апеляційному порядку в частині стягнення 71 921,86 грн. зобов'язаний був сплатити 1977,68 грн. Отже, позивачем зайво сплачене державне мито у сумі 182 грн.32 коп. слід повернути з державного бюджету на підставі ст.8 цього Декрету.

Згідно до вимог ст.88 ГПК України , суддя виносить додаткову ухвалу про розподіл господарських витрат, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись викладеним, ст.3,ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст.44,49, 88 ГПК України , господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Повернути приватному підприємству -фірмі-"Будізол" ( 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,2/1, кв.59 , код ЄДРПОУ 22768397) зайво сплачене державне мито в сумі 182 грн.32коп. з державного бюджету України.

Суддя                                                   В.М.Дем'як