Ухвала суду № 94384881, 25.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 640/3421/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у перерахунку та виплати пенсії із розрахунку 90% розміру грошового забезпечення, встановленого за посадою Голови Державної прикордонної служби України з 07 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018р. №121, а також постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення, встановленого за посадою Голови Державної прикордонної служби України з 07 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018р. №121, а також постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу повернуто.

10 січня 2020 року судом видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 27.05.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019р. у справі №640/3421/19 у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали та з урахуванням строків, визначених п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

08 липня 2020 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.08.2020 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення від 09.09.2019 у справі №640/3421/19 відмовлено.

11 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку статті 382 КАС України, якою просить суд: зобов`язати відповідача у найкоротші терміни виконати рішення суду від 09.09.2019, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідального за виконання рішення суду штраф та стягнути на користь позивача половину суми штрафу накладеного на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідального за виконання рішення.

Ухвалою суду від 22.12.2020 витребувано від відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження про причини невиконання рішення суду у справі та надано відповідачу п`ятиденний термін для надання вказаних пояснень.

16 січня 2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення на заяву позивача від 11.12.2020.

Враховуючи те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні, розгляд заяв проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.

Розглянувши матеріали справи та заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача, Головне управління повідомило, що здійснило перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення суду від 09.09.2019 виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

Розмір пенсії позивача після здійсненого перерахунку складає 55 845,00грн. Розмір пенсії до виплати з 07.03.2018 залишився без змін у сумі 31 404,82грн. Доплата коштів за період з 07.03.2018 по 30.11.2020 відсутня.

У той же час, судом вбачається, що відповідачем частково виконано рішення суду від 09.09.2019, а саме лише в частині перерахунку пенсії позивача із розрахунку 90% грошового забезпечення, встановленого за посадою Голови Державної прикордонної служби України з 07 березня 2018 року. В іншій частині рішення суду від 09.09.2019 щодо виплати позивачу перерахованої пенсії, з урахуванням мотивувальної частини рішення суду щодо неможливості застосування до ОСОБА_1 обмеження виплати максимальним розміром пенсії, не виконано.

Таким чином, суд встановляє для відповідача новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 09.09.2019 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 та витребовує від відповідача відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - відносно в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_2 та адресу місця проживання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 09.09.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019р. у справі №640/3421/19 у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - відносно в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_2 та адресу місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін