Ухвала суду № 94384623, 26.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 640/24870/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 доУправління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі, що складає різницю між належною до виплати сумою та фактично виплаченою, а саме 6 800 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2020 замінено первісного відповідача Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

29.12.2020 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним - Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та передачу адміністративної справи на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду. В обгрунтування передачі справи до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради листом від 16.12.2020 № 10933 відмовило йому у задоволенні заявленого прохання щодо нарахування та виплати недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги.

Наведене свідчить, що із зміною відповідача у справі підлягають зміні підстави та предмет позову.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 25.11.2020, відповідно з 28.12.2020 судом розпочато розгляд справи по суті, а строк подання заяв в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України закінчився 22.12.2020.

За таких обставин суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву та, як наслідок, зазначає про відсутність правових підстав для заміни відповідача у справі.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено передачу справу іншому суду у разі зміни відповідача у справі.

Разом з тим, позивач не позбавлений права подати заяву про відмову від позову в порядку статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України або про залишення даного позову без розгляду в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та звернутися з новим позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 30, 47, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним - Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та передачу адміністративної справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева