Ухвала суду № 94384406, 20.01.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

20 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1163/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 р. залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі заяви позивача від 21.08.2020 року.

Позивач 18.01.2021 р. подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн, згідно платіжного доручення №4032 від 06.08.2020 р. за поданий до суду адміністративний позов.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки судом 27.08.2020 р. залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" без розгляду за його заявою від 21.08.2020 р., відсутні підстави для повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна