Ухвала суду № 94384379, 26.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2021 року справа № 580/235/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 31, м. Київ, 02094, далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, далі – третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61677057, відкритого на підставі виконавчого напису №264, вчиненого 13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про стягнення із позивача на користь третьої особи заборгованості у сумі 30806 грн. 54 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.05.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийняту у виконавчому провадженні №61677057, що отримує дохід від особи, якою є ПАТ «Укрнафта», ЄДРПОУ 00135390, адреса місця реєстрації: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, пров. Несторівський, буд. 3-5;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.05.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийняту у виконавчому провадженні №61677057, що отримує дохід від особи, якою є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ЄДРПОУ 21366538, адреса місця реєстрації: 18000, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Смілянська, буд. 23.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 31.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61677057 та від 08.05.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийняту у виконавчому провадженні №61677057, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 21.01.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №61677057, відкритого на підставі виконавчого напису №264, вчиненого 13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про стягнення із позивача на користь третьої особи заборгованості у сумі 30806 грн. 54 коп., оскільки на адвокатський запит представника позивача такі докази не були надані.

Суддею із адвокатського запиту від 30.12.2020 №б/н встановлено, що представник позивача не просив відповідача надіслати йому матеріали виконавчого провадження №61677057, а просив повідомити чи приймались приватним виконавцем міри щодо звернення стягнення на доходи позивача на підставі виконавчого напису №264, вчиненого 13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. У разі прийняття таких мір, представник позивача просив направити на його адресу лише копію відповідної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено суддею з позову, позивач оскаржує постанову відповідача від 31.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61677057, однак в порушення вимог КАС України не надає до суду вищевказаного рішення відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В супереч вищенаведеному, в позовній заяві не зазначено всі відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника позивача ЛогвинаО.О., яким подано та власноручно підписано дану позовну заяву.

Згідно ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання протиправними та скасування постанов – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш