Рішення № 94383893, 26.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2021 року № 520/19232/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В.,розглянувши в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344), за участі третьої особи: Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м.Харкова Харківської області (61024, м.Харків, вул.Алчевських,44, корп.А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не складення подання до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ подання (висновок) про повернення ОСОБА_1 6 161,70 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого за квитанцією АТ "КБ "ГЛОБУС" № НОМЕР_2 від 29.11.2019 р.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області сформувати та подати до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ подання (висновок) про повернення ОСОБА_1 6 161,70 грн., збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого за квитанцією АТ "КБ "ГЛОБУС" № ПН243551С1 від 29.11. 2019 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 03 березня 2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) - (далі - Позивач), змушена звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Відповідач) про повернення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі сумі 6 161,70 (шість тисяч сто шістдесят одна гри. 70 коп.) гри., що підтверджується квитанцією АТ «КБ «ГЛОБУС» № НОМЕР_2 від 29.11. 2019 р. , як помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, під час укладення договору купівлі-продажу квартири.

Так, 29 листопада 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ", яке діяло від власного імені в інтересах та за рахунок ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ЖИТЛОБУД-1» як продавцем та Позивачем, як покупцем укладено договір купівлі-продажу квартири №9111 від 29.11.2019 року .

Згідно п. 1 даного Договору Продавець передає майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , у приватну власність покупцеві - ОСОБА_1 , а Покупець приймає у власність майно, і сплачує за нього обговорену грошову суму.

Об`єктом договору є однокімнатна квартира загальною площею - 47,00 кв. м, житлова площа -14,3 кв. м, складається з однієї кімнати.

Пунктом 2 Договору визначено загальна ціна продажу квартири, яка становить - 616 170,00 (шістсот шістнадцять тисяч сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Також, відповідно до пункту 19 Договору сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від ціни договору у розмірі 6 161,70 (шість тисяч сто шістдесят одна грн. 70 коп.) грн. Вказане підтверджується квитанцією АТ «КБ «ГЛОБУС» № ПН243551 СІ від 29.11. 2019 р., згідно якої призначення платежу: збір з операції придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна. Платник ОСОБА_1 , отримувач: УК у Київському районі м.Харків.

Отже, позивачем був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від ціни договору у розмірі 6 161,70 (шість тисяч сто шістдесят одна грн. 70 коп.) грн.

Квартира, що була придбана відповідно до договору купівлі-продажу квартири №9111 від 29.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко О.О, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 1806683663101, є першим нерухомим майном (житлом), що вона придбала. Вищевказаний факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 235236084 від 02.12.2020 р.

7 грудня 2020 року до Відповідача було направлено заяву щодо повернення помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості, долучивши копію Договору купівлі-продажу квартири №9111 від 29.11.2019 року, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майна № 235236084 від 02.12.2020 р. та копію квитанції про сплату збору АТ «КБ «ГЛОБУС» № ПН243551С1 від 29.11. 2019 р.

Від Головного Управління Пенсійного фонду отримала відповідь на звернення, в якій зазначено, що підстави для повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна Пенсійним фондом - відсутні та рекомендовано звернутися до суду.

Проаналізувавши наведене, дослідивши матеріали справи, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 цього ж Закону передбачено, що об`єктом оподаткування є, для платників збору, визначених п. 9 ст. 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом № 400/97-ВР врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі - Порядок).

Згідно з абзацом першим п. 15-1 Порядку збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. 15-3 Порядку нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Аналіз наведених норм свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року (справа № 819/1498/17) та 31 січня 2018 року (справа №819/1667/17).

Водночас, у постанові від 03 липня 2018 року (справа № 819/33/17) Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Як свідчать матеріали справи, у цій справі будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за нею будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, а судами не встановлено.

У свою чергу, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пп. 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача звернутися з відповідним поданням до органів Державної казначейської служби України щодо повернення помилково сплаченого позивачем пенсійного збору в розмірі 10560,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не складення подання до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ подання (висновок) про повернення ОСОБА_1 6 161,70 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого за квитанцією АТ "КБ "ГЛОБУС" № НОМЕР_2 від 29.11.2019 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) сформувати та подати до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 37999675; місцезнаходження - 61024, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Алчевських, будинок 44, корпус А) подання (висновок) про повернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 03 березня 2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 6 161,70 (шість тисяч сто шістдесят одна грн. 70 коп.) грн.., збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого за квитанцією АТ "КБ "ГЛОБУС" № НОМЕР_2 від 29.11. 2019 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 03 березня 2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, код ЄДРПОУ - 14099344) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0.1960872534.1 від 29.12.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко