Ухвала суду № 94383806, 26.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа №520/880/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом кандидата у депутати Харківської міської ради ОСОБА_1

до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати Харківської міської ради ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 25.01.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі по тексту – відповідач, майдан Героїв Небесної Сотні, 19-А, місто Харків, 19А, 61001, код ЄДРПОУ: 43755071), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття пункту №2 постанови Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області від 12.11.2020 №102 «Про розгляд заяви» про визнання обраним депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від Харківської Обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області від 17.11.2020 №106 «Про реєстрацію депутатами Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» в частині реєстрації депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття пункту №2 постанови Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області від 19.01.2021 №128 «Про визнання обраним», яким визнано обраним депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від Харківської Обласної організації политичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_3 , висунутого Харківською Обласною організацією політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області від 19.01.2021 №129 «Про реєстрацію депутатами Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів», якою зареєстровано депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , висунутого Харківською Обласною організацією політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».

- зобов`язати Харківську міську виборчу комісію Харківського району Харківської області розглянути питання та прийняти постанову (постанови) щодо визнання депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_1 під порядковим №11 у єдиному виборчому списку від Харківської Обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».

Вказаний адміністративний позов поданий до Харківського окружного адміністративного суду представником позивача 25.01.2021 о 10:05 год.

Згідно з положеннями частини шостої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Суд зауважує, що названою нормою не передбачено звернення до суду з моменту, коли особа дізналися або могла дізнатися про своє порушене право, що обумовлюється особливістю розгляду виборчих спорів.

Слід зазначити, що Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 №15 (далі по тексту - Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України) зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Крім того, положеннями частин 1 - 3 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України вказано, що строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (частина п`ята статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції КАС України, чинній на момент прийняття зазначеної постанови Пленуму), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (пункт 8.1.2 вказаної Постанови Пленуму).

Приписами пункту 9 постанови Пленуму від 01.11.2013 №15 зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 №15 можуть бути застосовані і до спірних правовідносин.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує дії Харківської міської виборчої комісії Харківського району Харківської області вчинені у листопаді 2020 року та 19.01.2021.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою 25.01.2021 о 10 год. 05 хв., тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями статтей 5, 169, 240, 243, 248, 270, 273, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов кандидата у депутати Харківської міської ради ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва