Ухвала суду № 94383762, 26.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

26 січня 2021 р. справа № 520/17316/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТТМ-С" до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ТТМ-С" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43143704) протягом 1 доби з моменту набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2020 №63228/32871061/2 (ПН №13).

Від представника позивача 22.01.2021 через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити неналежного відповідача - ГУ ДПС у Харківській області на належного - Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393). Також просить прийняти до провадження уточнений адміністративний позов.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що при отриманні оскаржуваних рішень, не можливо було встановити хто саме суб`єкт їх винесення, проте після отримання відзиву на позов позивачу стало відомо, що оскаржувані рішення були винесені Державною податковою службою України.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що оскаржувані рішення про відмов в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2020 №63228/32871061 та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2020 №63228/32871061/2 були прийняті Державною податкової службою України, то належним відповідачем по даній адміністративній справі є Державна податкова служба України (ЄДРПОУ 43005393).

Відповідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями статей 48, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача - з ГУ ДПС у Харківській області на належного - Державну податкову службу України (Львівська пл., м. Київ, 8, 04053, ЄДРПОУ 43005393).

Прийняти уточнений адміністративний позов Приватного підприємства "ТТМ-С" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи почати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу, Державній податковій службі України, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.