Ухвала суду № 94383523, 25.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа № 480/4202/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 480/4202/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі № 480/4202/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, ідентифікаційний код 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 01.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, ідентифікаційний код 39765885) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 22.12.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору.

13.01.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 25.08.2020 та помилку у виконавчому листі від 22.12.2020 № 480/4202/20, зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у рішенні суду від 25.08.2020 та виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому 22.12.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі №480/5636/19, невірно зазначено номер картки платника податків стягувача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.08.2020 та помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому 22.12.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №480/4202/20 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому 22.12.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі №480/4202/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко