Рішення № 9438219, 19.03.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-799/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Свистунової О.В. при секретарі Севастьянової І.В.

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду із вищеназваним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України “ Про практику розгляду судами трудових спорів” від 06 листопада 1992 року №9 ( зі змінами внесеними постановами від 01.04.1994 року №4, від 26 жовтня 1995 року №18 та від 25 травня 1998 року №15), ст.ст. ст.40,47, 221, 233, 234, 236, 237-1 КЗпП України, ст. ст.3,7,11,60,82,88,212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» ( вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, код ЄДРПОУ 13461621 ) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 1706 грн. 03 коп. (одна тисяча сімсот шість гривень 03 копійки) та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» ( вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, код ЄДРПОУ 13461621 ) на користь держави судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок та витрати з інформаційнотехнічного забезпечення процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.В.Свистунова

Справа № 2-799/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Свистунової О.В. при секретарі Севастьянової І.В.

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду із вищеназваним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що з 1995 року і по теперішній час працює у відповідача на посаді коваля на молотах та пресу по п»ятому розряду ковальського виробництва №45. Вважає, що на підставі ст. 116 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись регулярно та в строк встановлений трудовим договором. Однак, адміністрація ВАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», в порушення діючого законодавства не виплатила йому заробітну плату за період з лютого 2009 року по вересень 2009 року у загальній сумі 8146 грн. 75 коп. Крім того, позивач зазначив, що він неодноразово, в усній формі, звертався до керівництва з вимогами щодо виплати йому належної заробітної плати. Також, позивач зазначив, що згідно рекомендацій лікаря йому необхідна операція, яка потребує значних грошових витрат. Однак, до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі перед ним роботодавцем не погашена. Вказані порушення призвели до того, що позивач був змушений перезаймати гроші для сплат комунальних платежів, харчування та власних потреб, які необхідні також і його сім»ї. Вказані факти спричинили йому моральні страждання, які на думку позивача мають прямий зв»язок з протиправними діями, бездіяльністю адміністратції відповідача. Саме розмір моральних страждань позивач оцінює у 5000 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 8146 грн.75 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та підтвердив той факт, що після звернення його з позовом до суду, відповідачем частково погашена заборгованість по заробітній платі і недоотриманний залишок на день розгляду справи складає 1706,03 грн. Однак, уточнювати позов він не бажає, просив суд розглядати його в межах заявлених вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримуючі надані письмові заперечення до уточнення до письмових заперечень, проти позову частково заперечувала. Не заперечувала проти стягнення позивачу суми заборгованості по заробітній платі з урахуванням проведених виплат, тобто, не заперечувала проти стягнення в сумі 1706,03 грн. Щодо стягнення моральної шкоди заперечувала у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, і даний факт не було заперечено сторонами у справі, що позивач з 1995 року і по теперішній час продовжує працювати у відповідача ковалем на молотах та пресах по п»ятому розряду ковальського виробництва №45 (а.с.3-6,7). Також, в судовому засіданні було встановлено наявність заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати перед позивачем, що підтверджено довідкою № 154/765 від 16.11.2009 року (а.с.9) на загальну суму 12 000,54 грн. за період травень 2009 року-жовтень 2009 року. Крім того, згідно довідки від 26.11.2009 року за № 154/790 (а.с.11) зазначено, що станом на 23.11.209 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 8146,75 грн. Позивач звернувся до суду 09 грудня 2009 року (а.с.1). В ході судового розгляду справи було встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем частково було погашено заборгованість по заробітній платі, що підтверджено також наданими суду довідками: від 04.02.2010 року за № 151/90, що сума заборгованості з виплати заробітної плати складає - 4181,27 грн. (за період серпень-жовтень 2009 року) (а.с.19) та довідкою від 18.03.2010 року за № 151/197, що сума заборгованості з виплати заробітної плати складає 1706,03 грн.(вересень-жовтень 2009 року). Даний факт не заперечувався, як позивачем так і представником відповідача. Крім того, представником відповідача було зауважено, що зазначена заборгованість у підприємства обумовлена об»єктивними причинами, а саме заборгованістю держбюджету України по відшкодуванню ПДВ перед ВАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», яка станом на 01.10.2009 року становила 2875078,89 грн., а також тим, що основні замовники підприємства є газотранспортні підприємства України та стран СНД, підприємства ГМК та підприємства автомобільної промисловості, які через світову економічну кризу відмовились від замовлень або не виконують свої зобов»язання по раніше укладеним господарським договорам, заборгованість станом на 01.10.2009 року становила 569919,60 грн.

Згідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше за два рази на місяць.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню частково, на суму, яка станом на час розгляду справи не сплачена відповідачем, а саме у сумі 1706 грн. 03 коп., а у стягненні заборгованості по заробітній платі в розмірі 6440,72 грн. відмовити, у зв»язку з виплатою відповідачем заборгованості позивачу у зазначеній сумі в добровільному порядку.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як було встановлено, позивач з 1995 року і по теперішній час працює на підприємстві ВАТ «Криворізький турбінний завод «Констар». Згідно трудової книжки позивача відсутні записи, щодо наявності ще іншого роботодавця. Також і представником відповідача не було надано доказів, що позивач працює в іншому місті чи за сумісництвом. Тобто, суду не надано доказів, що позивач має інші доходи, окрім заробітної плати, яку має отримувати від відповідача. Крім того, суду не було надано доказів того, що позивачем порушувалась трудова дисципліна, не виконувались трудові обов»язки і він має у зв»язку з цим певні стягнення. Позивачем було зазначено, що з вини відповідача у нього виникла заборгованість по комунальним платежам, крім того, він до теперішнього часу не може зробити операцію, яку було рекомендовано провести ще у вересні 2009 року, крім того, він має сім»ю і як чоловік повинен її утримувати. Однак, представник відповідача, заперечуючи проти дійсності, як доказу, довідки виданої позивачу лікарем КЗ «Міська лікарня №1» від 28.09.2009 року (а.с.8) та надавши суду докази у підтвердження перебування позивача на робочому місті повний робочий день саме 28.09.2009 року, представник відповідача не надав доказів того, що дана довідка не була виписана саме позивачу, а також не заявив певних клопотань щодо з»ясування дісності інформації викладеної в ній. З урахуванням викладених обставин та наданих в порядку ст.. 60 ЦПК України доказів суд вбачає наявність спричинення позивачу моральної шкоди. Щодо стягнення спричиненої моральної шкоди, яку безспірно діями, бездіяльністю відповідача нанесено позивачу порушенням його трудових прав, гарантованих ст. 43 Конституції України, суд вважає, що позивачем на підставі ст. 60 ЦПК України не надано належних доказів у підтвердження її розміру, а саме, не доведено, що спричинені діями, бездіяльністю відповідача моральні страждання дійсно еквівалентні сумі в 5000 грн. Виходячи з тривалості та глибини перенесених позивачем моральних страждань і переживань та тих незручностей, які був змушений переносити позивач у зв»язку з неотриманням вчасно заробітної плати, та керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода у розмірі в 1000 грн. буде достатньою компенсацією, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. (51 грн. 00 коп. + 8 грн. 50 коп.) та, витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в розмірі 120 грн., стягнути з відповідача на користь держави, оскільки, позивач при зверненні до суду з цим позовом був звільнений від сплати судових витрат

На підставі викладеного, та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України “ Про практику розгляду судами трудових спорів” від 06 листопада 1992 року №9 ( зі змінами внесеними постановами від 01.04.1994 року №4, від 26 жовтня 1995 року №18 та від 25 травня 1998 року №15), ст.ст. ст.40,47, 221, 233, 234, 236, 237-1 КЗпП України, ст. ст.3,7,11,60,82,88,212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» ( вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, код ЄДРПОУ 13461621 ) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 1706 грн. 03 коп. (одна тисяча сімсот шість гривень 03 копійки) та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» ( вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, код ЄДРПОУ 13461621 ) на користь держави судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок та витрати з інформаційнотехнічного забезпечення процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова

Повне рішення суду виготовлене 22 березня 2010 року.

Суддя: О.В.Свистунова