Ухвала суду № 94381895, 26.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.01.2021
Номер справи
280/596/21
Номер документу
94381895
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 січня 2021 року Справа № 280/596/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «КОБАЛЬТ» (вул. Гамарника, буд. 7/9, м. Харків, 61003) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135), в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Музикальна, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69083) про визнання протиправною та скасування постанови, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «КОБАЛЬТ» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 05.01.2021 №225286 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Крім того, просить: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ 39816845) судовий збір, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позову вбачається, що позивач зареєстрований у м. Харкові, а відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в м. Києві, а зазначений у позові структурний підрозділ цього органу має місцезнаходження у м. Запоріжжі.

При цьому за даними офіційної сторінки Державна служба України з безпеки на транспорті (https://dsbt.gov.ua/uk/storinka/kontakty-derzhavnoyi-sluzhby-ukrayiny-z-bezpeky-na-transporti) Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки має місцезнаходження: вул. Воскресенська, 24 (2-й поверх), м. Дніпро, 49000, а за адресою: вул. Музична, 2а, м. Запоріжжя, 69083 знаходиться Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Запорізькій області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відтак, позов не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України – у випадку якщо відповідачем у справі є Державної служби України з безпеки на транспорті, то така справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду або Окружному адміністративному суду м. Києва (за вибором позивача), якщо відповідачем є цей орган в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, то справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду або Дніпропетровському окружному адміністративному суду (за вибором позивача). А у випадку, якщо відповідачем по справі є Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Запорізькій області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, то справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду або Запорізькому окружному адміністративному суду (за вибором позивача), але в такому випадку позивачем невірно зазначене найменування такого відповідача та його адреса (невірно зазначене найменування вулиці).

При цьому в будь-якому випадку позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині адреси місцезнаходження та поштового індексу Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (якщо саме ця особа є відповідачем за позовом).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «КОБАЛЬТ» (вул. Гамарника, буд. 7/9, м. Харків, 61003) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135), в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Музикальна, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69083) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «КОБАЛЬТ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «КОБАЛЬТ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позову заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій визначитися із тим, якому суду підсудна дана справа, визначитися із тим, яка особа має бути відповідачем по справі та навісти вірну адресу, поштовий індекс та засоби зв`язку такого відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «КОБАЛЬТ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 94381895 ?

Документ № 94381895 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94381895 ?

Дата ухвалення - 26.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94381895 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94381895 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94381895, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 94381895, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 94381895 відноситься до справи № 280/596/21

Це рішення відноситься до справи № 280/596/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94381894
Наступний документ : 94381896