
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3877/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою судді від 01.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року продовжено відповідачеві – ФОП ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим, розгляд адміністративної справи відкладено.
22.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу, що підтверджується обліковою карткою платника податку.
Одночасно, заявлено клопотання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розглянувши заявлені представником позивача клопотання, дослідивши необхідні для їх розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, про що у матеріалах справи наявні докази.
Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів сторін чи інших осіб, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі. Провадження у справі слід закрити.
Разом з тим, що стосується клопотання про повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, суд звертає увагу на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Як встановлено судом, ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 29.12.2020 року.
Зважаючи на викладене, суд констатує, що розгляд по суті даної адміністративної справи розпочато 29.12.2020 року, тобто, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору у відповідності до ст. 142 КАС України.
Керуючись ст. ст. 47, 142, 189, 238, 248, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ 43143065) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.
2. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя С.І. Рейті
Судове рішення № 94381769, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/3877/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: