Ухвала суду № 94381757, 26.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3659/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 03 грудня 2012 року за № 0000073500, за № 0000083500, за № 0002602341, за № 0002622341 та за № 0002632341.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року позовні вимоги ПАТ "Ужгородський Турбогаз" задоволено, визнано протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області № 0000073500 від 03.12.2012 року, № 0000083500 від 03.12.2012 року, № 0002602341 від 03.12.2012 року, № 0002622341 від 03.12.2012 року, № 0002632341 від 03.12.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ПАТ "Ужгородський турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області від 03.12.2012 року № 0000073500, № 0000083500, № 0002602341, № 0002622341, № 0002632341.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Рейті С.І. від 02.05.2019 року адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року адміністративну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року замінено відповідача – Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника – Головне управління ДФС у Закарпатській області та закрито підготовче провадження у справі.

10.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну первинного відповідача у справі – Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Мукачівську ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Закарпатській області, реорганізовано Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Враховуючи наведене, функції та повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу передані до Державної податкової служби та виконуються такою.

Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.

Особливості процесуального правонаступництва врегульовані статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до якої, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, наказом Державної податкової служби України № 36 від 28.08.2019 року у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, вирішено розпочати виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу України.

Відтак, наразі функції і повноваження Державної фіскальної служби України, здійснюються Державною податковою службою України та її територіальними органами відповідно, які розпочали свою діяльність.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10.11.2020 року про заміну відповідача у справі правонаступником та, в порядку, передбаченому ст. 52 КАС України, замінити Головне управління ДФС у Закарпатській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

Разом з тим, 25.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони на правонаступника, яким просить замінити відповідача – Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 43143065) на правонаступника – Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Необхідність заміни правонаступником обгрунтована тим, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529, відповідно до ст.21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, утворено, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови № 893.

Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2020 року по справі № К/9901/20103/208 (260/937/19).

Нормами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Закарпатській області станом на день розгляду клопотання не припинено, має статус юридичної особи, наділене адміністративною процесуальною дієздатністю, відтак, відсутні визначені положеннями Цивільного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України підстави для заміни відповідача на його правонаступника.

Виходячи з наведеного, суд констатує відсутність підстав для заміни сторони (яка не припинена, є юридичною особою, учасником спірних правовідносин (за ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником), наділена юридичною правоздатністю) його правонаступником та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну первинного відповідача у справі – Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Закарпатській області – задовольнити.

2. Замінити Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Закарпатській області.

3. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони на правонаступника - відмовити.

4. Призначити судовий розгляд справи 16 лютого 2021 року на 11:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті