Ухвала суду № 94381754, 26.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Ужгород№ 2a-0770/4083/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 123/0001731732/5335 від 09.09.2011 року, яким позивачу донараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 686 717,50 грн., № 122/0001721732/5336 від 09.09.2011 року, яким позивачу донараховано суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 651 301 грн. та № 125/0001771732/5344 від 09.09.2011 року, яким позивачу донараховано штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6440 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Закарпатській області, відповідач за даним адміністративним позовом) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити певні дії - відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Рейті С.І. від 03.12.2019 року вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року замінено відповідача в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Закарпатській області.

25.01.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони на правонаступника, яким просить замінити відповідача – Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 43143065) на правонаступника – Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Необхідність заміни правонаступником обгрунтована тим, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529, відповідно до ст.21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, утворено, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови № 893.

Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2020 року по справі № К/9901/20103/208 (260/937/19).

Нормами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Закарпатській області станом на день розгляду клопотання не припинено, має статус юридичної особи, наділене адміністративною процесуальною дієздатністю, відтак, відсутні визначені положеннями Цивільного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України підстави для заміни відповідача на його правонаступника.

Виходячи з наведеного, суд констатує відсутність підстав для заміни сторони (яка не припинена, є юридичною особою, учасником спірних правовідносин (за ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником), наділена юридичною правоздатністю) його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони на правонаступника - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті