Ухвала суду № 94381601, 26.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/20829/20

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і припису, визнання дій неправомірними,

встановив:

Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, в якому просить суд:

- рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №1356 «Про демонтаж сміттєзбірних контейнерів у м. Житомирі» від 11.11.2020 р., визнати протиправним та скасувати;

- припис про демонтаж сміттєзбірних контейнерів № 1374 від 12.11.2020 р. визнати протиправним та скасувати.

- визнати дії Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради щодо проведення демонтажу сміттєзбірних контейнерів, які є власністю ПП» ВЖРЕП № 4» - неправомірними.

Ухвалою судді від 01.12.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В чергове судове засідання призначеного на 26.01.2021, сторони будучи належним чином повідомленні про розгляд справи, не з"явились.

28.12.2020 до суду від Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 надійшла заява про залишення позову ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправним визнання протиправними та скасування рішення і припису без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Представником відповідача до суду подано заяву, в якій не заперечує щодо залишення позовної заяви ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем заяву та неявку у судове засідання сторін, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Суд розглянув заяву позивача та матеріали справи, та вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно до частини 3 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на зазначені норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого за подання позовної заяви судового збору у розмірі 2102,00 грн сплачений позивачем згідно платіжного доручення №13227 від 26.11.2020 та підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 250 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і припису, визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (вул. Северина Наливайко, 7-А,Житомир,10031; код ЄДРПОУ 36549046) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) сплачений згідно платіжного доручення №13227 від 26.11.2020.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова