Ухвала суду № 94381556, 25.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/20510/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3047 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій просить стягнути з військової частини 3047 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за не отримане речове майно згідно довідки № 286 від 06.08.2020 в розмірі 19283,37 грн.

Відповідно до ухвали судді від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн та уточненої позовної заяви відповідно до вищевикладених вимог КАС України (зокрема із зазначенням внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача).

Вказану ухвалу надіслано судом на адресу позивача та отримано позивачем 12.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (10001426672952).

20.01.2021 до суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору №53835646 від 20.01.2021 у розмірі 841 грн, однак уточненої позовної заяви відповідно до вищевикладених вимог КАС України (зокрема із зазначенням внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача) на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 01.12.2020 не надано.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне повторно наголосити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Суд повторно наголошує, що означена бездіяльність відповідача призвела до звернення позивача до суду за захистом своїх прав, однак прохальна частина адміністративного позову містить лише вимоги зобов`язального характеру, що є способом захисту порушеного права, а тому позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із зазначенням внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено його права.

При цьому, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 01.12.2020 шляхом уточнення його прохальної частини.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі примірника уточненої позовної заяви для надіслання на адресу відповідача, із зазначенням у ній позовних вимог відповідно до вищевикладених вимог КАС України, а саме: визначити, внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача, що у свою чергу зумовило його звернення до суду.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко