Ухвала суду № 94381350, 21.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 січня 2021 р. Справа №200/8115/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

за участю:

представника позивача – Іванов В.І.

представника відповідача – Терненко С.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський Коксохімічний Завод" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання “Інкор і Ко” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000920402 від 22 травня 2020 року повністю.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання на 01 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року вирішено замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Інкор і КО” (ЄДРПОУ 31297266) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Авдіївський Коксохімічний Завод" (ЄДРПОУ 00191075).

Представником відповідача надана заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Посилаючись на правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 зазначив, що позивач скористався правом на досудове оскарження спірного податкового повідомлення рішення. Результати розгляду скарги викладені у рішенні від 20 липня 2020 року, при цьому позов надійшов до суду 2 вересня 2020 року, тобто з порушенням місячного строку.

Разом з тим, представником позивача подано заперечення на заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про поновлення строку звернення до суду, які вмотивовані тим, що постанова Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 була винесена після порушення даної справи. Відтак, на час подання заяви позивач не міг знати про зміну сталої судової практики стосовно зміни строків звернення до суду.

У судовому засіданні представники сторін підтримали заявлені клопотання та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у їх заявах.

Розглянувши заявлені клопотання суд виходив з наступного.

22 травня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000920402.

Рішенням Державної податкової служби України від 20 липня 2020 року №23014/6/99-00-06-02-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000920402 від 22 травня 2020 року – без змін.

28 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача не заперечував про те, що підприємством не дотримано місячний термін звернення до суду після отримання рішення Державної податкової служби України від 20 липня 2020 року.

У постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 Верховний Суд дійшов наступного правового висновку.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин – оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження – абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

При цьому, також Верховний Суд зазначив, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини виникли до зміні правового регулювання питання строків звернення до суду, викладених у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом та поновити його, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду - відмовити.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Авдіївський Коксохімічний Завод" строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000920402 від 22 травня 2020 року.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні 21 січня 2021 року, в повному обсязі ухвала виготовлена 26 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.С. Дмитрієв