Рішення № 94381109, 26.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Справа № 160/16098/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року Акціонерне товариство «Дніпроазот» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 02.11.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження №60641702 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 02.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження №60641702 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.12.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державну податкову службу України, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву до 16.12.2020 року, а третім особам – пояснень на адміністративний позов.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.12.2020 року направлено на адресу місцезнаходження відповідача засобами поштового зв`язку, проте, докази отримання останнім даної ухвали в матеріалах справи станом на 22.12.2020 року були відсутні.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України продовжено строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду була отримана відповідачем 04.01.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи, отже, строк до якого відповідачу необхідно надати письмовий відзив є 14.01.2021 року включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.11.2020 року ним отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2020 року, у зв`язку з фактичним виконанням боржником постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року, якою зобов`язано ДПС України прийняти та зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних вищевказаних розрахунків коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних. При цьому, станом на момент прийняття державним виконавцем даної постанови, рішення суду боржником виконано не було, розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані. Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року у адміністративній справі № 160/594/19, залишається не виконаною. За таких обставин дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправними, а сама постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята виконавцем неправомірно, без належного з`ясування факту виконання судового рішення та за відсутності підтверджуючих документів, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідач правом надання письмового відзиву не скористався, разом з тим, 25.01.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60641702.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення щодо позову від третіх осіб до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у адміністративній справі № 160/594/19 позов Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про визнання дій протиправними та визнання розрахунків коригування прийнятими та зареєстрованими задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.09.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 17.08.2018 року №417 до податкової накладної від 28.11.2014 року №893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666,67 грн., який складений постачальником Акціонерним товариством «Дніпроазот» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.10.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.09.2018 року № 390 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 000 000, 00 грн. та суму ПДВ на 3 600 000,00 грн., який складений постачальником Акціонерним товариством «Дніпроазот» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.10.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.09.2018 року № 391 до податкової накладної від 28.11.2014 року №884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 66 666,67 грн., який складений постачальником Акціонерним товариством «Дніпроазот» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.11.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 18.10.2018 року № 341 до податкової накладної від 28.11.2014 року №884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333, 33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666,67 грн., який складений постачальником Акціонерним товариством «Дніпроазот» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.11.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.11.2018 року № 339 до податкової накладної від 28.11.2014 року №884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,34 грн. та суму ПДВ на 3 666 666,66 грн., який складений постачальником Акціонерним товариством «Дніпроазот» та поданий для реєстрації покупцем договором №999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

- визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.12.2018 року згідно з «Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» розрахунку коригування кількісних і якісних показників від 19.11.2018 року №339 до податкової накладної від 28.11.2014 року №884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,34 грн. та суму ПДВ на 3 666 666,66 грн., який складений постачальником Акціонерним товариством «Дніпроазот» та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України повторно вирішити питання щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників, перелічених в прохальній частині позовних вимог, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246, та прийняти відповідні рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду;

- в іншій частині позовних вимог – відмовлено.

- стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Акціонерного товариства «Дніпроазот» з оплати судового збору у розмірі 21 131,00 грн.

Постановою Третього апеляційного суду від 01.08.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №160/594/19 – скасовано в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України повторно вирішити питання щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників, перелічених в прохальній частині позовних вимог, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246, та прийняття відповідного рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду. Позов Акціонерного товариства Дніпроазот» задоволено частково, а саме: зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.08.2018 р. №417 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,33 грн. та суму ПДВ на 3666666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА” та вважати його поданим протягом операційного дня 14.09.2018 р.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2018 року № 390 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 893, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18000000, 00 грн. та суму ПДВ на 3600000,00 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА” та вважати його поданим протягом операційного дня 04.10.2018 р.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.09.2018 року № 391 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 333333,33 грн. та суму ПДВ на 66666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА” та вважати його поданим протягом операційного дня 04.10.2018 року;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.10.2018 року № 341 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,33 грн. та суму ПДВ на 3666666,67 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА” та вважати його поданим протягом операційного дня 14.11.2018 р.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.11.2018 року № 339 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 884, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18333333,34 грн. та суму ПДВ на 3666666,66 грн., який складений постачальником АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем договором № 999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА” та вважати його поданим протягом операційного дня 28.11.2018 р..

- в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

- стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Дніпроазот» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 31696,50 грн.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.10.2019 року видано виконавчий лист №160/594/19, яким зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних вищевказаних розрахунків коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних.

19.11.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60641702 з примусового виконання виконавчого листа по справі №160/594/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.10.2019 року.

29.04.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження №60641702, а саме боржника з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Також, 27.05.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. направлено подання до Національної поліції України про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 19.11.2019 року державним виконавцем боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про строк виконання рішення, а саме протягом 10 робочих днів.

Листом від 15.07.2020 року №6958/5/99-00-05-02-01-05 ДПС України повідомлено державного виконавця, що на поточну дату розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 17.08.2018 року №417, від 19.09.2018 року №390 до податкової накладної від 28.11.2014 року №893, від 19.09.2018 року №391, від 18.10.2018 року №341, від 19.11.2018 року №339 до податкової накладної від 28.11.2014 року №884 мають статус «очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду». Отже, для реєстрації РК платнику необхідно забезпечити реєстраційний ліміт в СЕА ПДВ. На підставі викладеного просили закінчити виконавче провадження №60641702.

02.11.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60641702 у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2020 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 ст. 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №1404-VIII, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З аналізу викладеного вбачається, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено послідовність дій державного виконавця, зокрема, до таких дій відносяться: 1) накладення на боржника штрафу та перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин); 2) накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин); 3) звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року про зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60641702 з примусового виконання виконавчого листа по справі №160/594/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.10.2019 року.

Листом від 15.07.2020 року №6958/5/99-00-05-02-01-05 ДПС України повідомила державного виконавця, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних мають статус «очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду», у зв`язку з чим для реєстрації РК платнику необхідно забезпечити реєстраційний ліміт в СЕА ПДВ.

На підставі отриманого листа, 02.11.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60641702 у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на день ухвалення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2020 року, постанова суду від 01.08.2019 року у справі №160/594/19 залишається боржником не виконаною, розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру податкових накладних від 18.11.2020 року №538612 наявною в матеріалах справи.

Так, згідно листа ДПС України від 15.07.2020 року, останньою повідомлено державного виконавця лише про те, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних мають статус «очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду», а не про сам факт їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, той час як постановою суду було зобов`язано боржника саме прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних.

Отже, відповідне повідомлення боржника не є належним доказом реалізації функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду.

Доказів того, що на час прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2020 року, постанова суду боржником виконана у повному обсязі, відповідачем в ході розгляду справи не надано.

Таким чином, державний виконавець передчасно дійшов висновку про необхідність закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду ДПС України залишається невиконаним у повному обсязі.

Оскільки судом встановлено не виконання в повному обсязі боржником постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року, ттаким чином у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. були відсутні підстави щодо винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2020 року №60641702, у зв`язку з чим остання є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, вирішуючи вимоги позивача, суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови від 02.11.2020 року, оскільки ця постанова прийнята з порушеннями норм чинного законодавства, тоді як вимога в частині визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 02.11.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження №60641702 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, не підлягає задоволенню, як така що не відповідає способу захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята не обґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 4 204,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №8804 від 25.11.2020 року.

Враховуючи, що позов задоволено частково, частина судових витрат пов`язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 2 102,00 грн., що становить 50 % від суми сплаченого судового збору, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1, код ЄДРПОУ 05761620) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393), Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ 39440996), про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Анатолійовича від 02.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження №60641702.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Дніпроазот» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1, код ЄДРПОУ 05761620) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець