Ухвала суду № 94380889, 25.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа № 160/845/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 226 712,47 грн.;

- визнати дії за наслідком яких ОСОБА_1 будучи суб`єктом владних повноважень за наслідком дорожньо-транспортної пригоди завдав Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди протиправними.

При цьому зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, а також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди було повернуто.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду», а також підтверджується поданими позивачем копіями документів, в Дніпропетровському окружному адміністративному суду зареєстровано, зокрема, позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 226 712,47 грн.

В даній справі №160/12334/20 ухвалою суду від 08.10.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з тих підстав, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на наведене, суддя зазначає про наявність у провадженні цього ж суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 170, п.3 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна