
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Справа № 160/877/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001) та Офісу генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура (пр-т. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 02609938) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одинадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 23.12.2020 про неуспішне проходження атестації за результатами проведення співбесіди прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/877/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 21.01.2021 р.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, винесення одинадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора протиправного рішення про неуспішне проходження атестації за результатами проведення співбесіди прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч.8 ст. 171 КАС України).
Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування:
- від одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) наступних доказів:
- копію рішення одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;
- копію письмового практичного завдання та правильну відповідь на нього;
- копію відповіді прокурора ОСОБА_1 на письмове практичне завдання;
- копію протоколу (витяг з протоколу) засідання одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;
- відео та аудіо запис проведення одинадцятою кадровою комісією 23.12.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ;
- відео та аудіо обговорення членами 11 комісії результатів співбесіди, висвітлення пропозицій щодо рішення комісії;
- копію наявних у комісії документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;
- копію наявних у комісії документів, щодо характеризують особу прокурора;
- копію положення про одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- від Офісу генерального прокурора наступних доказів:
- інформацію про результати проходження таємної перевірки прокурором ОСОБА_1 на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», чи фіксувалися будь-які порушення на протязі роботи прокурора;
- копію наявних документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;
- інформацію про результати проходження першого та другого етапу атестації прокурора ОСОБА_1 із наданням копій документів.
Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.
Витребувати від одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) наступні докази:
- копію рішення одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;
- копію письмового практичного завдання та правильну відповідь на нього;
- копію відповіді прокурора ОСОБА_1 на письмове практичне завдання;
- копію протоколу (витяг з протоколу) засідання одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.12.2020 про неуспішне проходження співбесіди прокурором ОСОБА_1 ;
- відео та аудіо запис проведення одинадцятою кадровою комісією 23.12.2020 співбесіди з прокурором ОСОБА_1 ;
- відео та аудіо обговорення членами 11 комісії результатів співбесіди, висвітлення пропозицій щодо рішення комісії;
- копію наявних у комісії документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;
- копію наявних у комісії документів, щодо характеризують особу прокурора;
- копію положення про одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
Витребувати від Офісу генерального прокурора наступні докази:
- інформацію про результати проходження таємної перевірки прокурором ОСОБА_1 на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», чи фіксувалися будь-які порушення на протязі роботи прокурора;
- копію наявних документів, щодо проходження таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;
- інформацію про результати проходження першого та другого етапу атестації прокурора ОСОБА_1 із наданням копій документів
Витребувати від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ).
Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.
Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2021 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 94380886, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/877/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: