Ухвала суду № 94380824, 20.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа №160/9484/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кучми К.С.

при секретарі судового засідання – Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача-1 на його правонаступника по адміністративній справі №160/9484/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по вищезазначеній справі був повністю задоволений позов ТОВ з іноземними інвестиціями “ЄВРОБУС” до відповідача-1 Державної фіскальної служби України, відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області:

- № 1010832/32835589 від 03.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової -накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 143 від 29.11.2017 року;

- № 1010833/32835589 від 03.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 144 від 29.11.2017 року;

- № 1010834/32835589 від 03.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 145 від 29.11.2017 року;

- № 1010831/32835589 від 03.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 146 від 29.11.2017 року;

- № 1011607/32835589 від 04.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 147 від 30.11.2017 року;

- № 1011608/32835589 від 04.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 148 від 30.11.2017 року;

- № 1011609/32835589 від 04.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 150 від 30.11.2017 року;

- № 1011610/32835589 від 04.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 151 від 30.11.2017 року;

- № 1011582/32835589 від 04.12.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 180 від 30.11.2017 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 143 від 29.11.2017 року, № 144 від 29.11.2017 року, № 145 від 29.11.2017 року, № 146 від 29.11.2017 року, № 147 від 30.11.2017 року, №148 від 30.11.2017 року, № 150 від 30.11.2017 року, № 151 від 30.11.2017 року, № 180 від 30.11.2017 року датою її фактичного отримання;

- присуджено здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Євробус” судові витрати з оплати судового збору у розмірі 7 929 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 року Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 р. у справі №160/9484/18 повернуто заявнику.

До суду 05.01.2021 року від ДФС України надійшла заява, в якій вони просять замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393); та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 7 929 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України” (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р “Питання Державної податкової служби” ДПС розпочала виконання функцій повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби» Держмитслужба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Отже, функції і повноваження ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи передані ДПС та Держмитслужбі відповідно.

Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

За таких обставин, суд вважає за можливе замінити відповідача у даній справі - ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача – ДПС України та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 7 929 грн., з ДФС України на правонаступника - ДПС України, з вкладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача-1 на його правонаступника по адміністративній справі №160/9484/18 – задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/9484/18 - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 7 929 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма