Рішення № 94380562, 26.01.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14561/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом малого підприємства «Стерн» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Стерн» (далі – позивач, МП «Стерн») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправною відмову, викладену у листі від 14.09.2020 №21858/10/03-20-55-08, щодо застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2020 та зобов`язання зареєструвати позивача платником єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку 5 відсотків доходу з 01.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, відповідно до вимог Податкового кодексу України з дотриманням строків МП «Стерн» електронною поштою направило 14.09.2020 до ГУ ДПС у Волинській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування. Листом від 14.09.2020 відповідач повідомив дирекцію МП «Стерн», що у зв`язку з тим, що позивач знаходиться в стані припинення, заяву останнього про застосування спрощеної системи оподаткування залишено без задоволення.

З такою позицією відповідача позивач не погоджується, вважає її протиправною, оскільки МП «Стерн» дотримано усіх умов для переходу із загальної системи оподаткування на спрощену систему оподаткування: заява подана 14.09.2020 (строк - до 15.09.2020), до заяви додано розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, відповідно до якого загальна сума отриманих доходів склала 0,00 грн. Окрім іншого, заява містила дані про обрану третю групу платників єдиного податку та обрану ставку єдиного податку - 5% до доходу.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16).

У відзиві на позовну заяву (а.с.18-20) представник відповідача позовні вимоги МП «Стерн» не визнав, посилаючись на те, що позивачем 14.09.2020 до відповідача подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування. Станом на день отримання заяви про застосування спрощеної системи, а саме: 14.09.2020 МП «Стерн» перебувало в стані припинення, стан платника: «28 - триває процедура припинення», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та АІС «Податковий блок». Лист ГУ ДПС у Волинській області на вказану заяву був надісланий МП «Стерн» 14.09.2020 із обґрунтуванням законодавчих причин відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку. Зазначив, що платники, які перебувають в процедурі припинення, не можуть перебувати на спрощеній системі оподаткування та не можуть здійснювати підприємницьку діяльність. Відповідно відмова контролюючого органу в реєстрації МП «Стерн» платником єдиного податку третьої групи є правомірною і не порушує вимог чинного законодавства.

16.11.2020 представником позивача адвокатом Романюком Л.С. подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що МП «Стерн» знаходиться в стані припинення за рішенням суду з 06.11.2012 року по даний час, при цьому здійснює підприємницьку діяльність, що не заборонено законом. Державна реєстрація припинення юридичної особи шляхом ліквідації не здійснена (а.с.35-37).

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову МП «Стерн» з підстав, викладених у відзиві (а.с.40-41).

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МП «Стерн» зареєстроване як юридична особа 10.12.1992 та перебуває в стані припинення з 06.11.2012 на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством (а.с.6).

14.09.2020 МП «Стерн» було подано до ГУ ДПС у Волинській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, до якої додано розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування (а.с.7-8).

Листом від 14.09.2020 за №21858/10/03-20-55-04-08 ГУ ДПС у Волинській області повідомило позивача про те, що заяву МП «Стерн» про застосування спрощеної системи оподаткування залишено без задоволення у зв`язку з перебуванням в стані припинення (а.с.11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування визначений статтею 298 Податкового кодексу України (далі – ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до п.п.298.1, 298.4 ст.298 ПК України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1 - 298.1.4 цієї статті.

Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву. Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; 3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»; 4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою. При цьому якщо суб`єкт господарювання протягом календарного року, що передує року обрання спрощеної системи оподаткування, самостійно прийняв рішення про припинення фізичної особи - підприємця, то при переході на спрощену систему оподаткування до розрахунку доходу за попередній календарний рік включається вся сума доходу, отриманого такою особою в результаті провадження господарської діяльності за такий попередній календарний рік. Форма розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналізуючи вищенаведені норми ПК України, слід дійти висновку про те, що перехід на спрощену систему оподаткування відбувається з дотриманням таких умов: 1) подання відповідної заяви до контролюючого органу разом із розрахунком доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених главою 1 розділу XIV ПК України; 2) дотримання платником податків вимог п.291.4 ст.291 ПК України.

При цьому пунктом 299.6 статті 299 ПК України визначено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Отже, вказаний перелік підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як слідує з матеріалів справи, у поданій заяві МП «Стерн» просило контролюючий орган перевести його за спрощену систему оподаткування з обраною ставкою єдиного податку 5% відсотків доходу та ІІІ групою.

Згідно з пп.298.1.4 п.298.1 ст.298 ПК України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу. До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

При цьому відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України до третьої групи платників єдиного податку належать фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 7000000 гривень.

Судом встановлено, що МП «Стерн» у встановлений підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 ПК України, а саме: 14.09.2020 подало заяву до відповідача про перехід на спрощену систему оподаткування, тобто за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу.

Разом з тим, з наявного у матеріалах справи розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, слідує, що обсяг доходу позивача становив 0,00 грн, що в свою чергу відповідає вимогам підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що МП «Стерн» дотримано усіх умов, визначених ПК України, для переходу на спрощену систему оподаткування, відтак відповідач протиправно, за відсутності на те законодавчих підстав відмовив позивачу у задоволенні його заяви.

При цьому доводи контролюючого органу про те, що МП «Стерн» перебуває в стані припинення, а отже не має права переходу на спрощену систему оподаткування, суд відхиляє, оскільки така підстава для відмови у переході на спрощену систему оподаткування пунктом 299.6 статті 299 ПК України не передбачена.

Крім того, суд зауважує, що вимоги абзацу другого пункту 299.10 статті 299 ПК України, яким визначено право контролюючого органу анулювати реєстрацію платника єдиного податку у разі припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону, в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки позивач не є платником єдиного податку, а лише подав заяву про перехід на спрощену систему оподаткування.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності відмови МП «Стерн» у переході на спрощену систему оподаткування, а тому з врахуванням вимог статті 245 КАС України адміністративний позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій ГУ ДПС у Волинській області щодо відмови МП «Стерн» у переході на спрощену систему оподаткування та зобов`язання відповідача зареєструвати підприємство платником єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку 5 відсотків доходу з 01.10.2020.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, позивач за подання даного адміністративного позову сплатив 4204,00 грн, тобто як за дві немайнові вимоги.

Однак суд вказує, що процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, а отже оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Таке правозастосування викладене в постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №320/3053/19 та від 10 квітня 2020 року у справі №520/5723/19.

Отже, в даному випадку позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 03.10.2020 №215600426655, номер платежу 1010580575 (а.с.4), та роз`яснити позивачу, що для повернення надміру сплаченої суми судового збору йому слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Волинській області щодо відмови малому підприємству «Стерн» у переході на спрощену систему оподаткування.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області зареєструвати мале підприємство «Стерн» платником єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку 5 відсотків доходу з 01 жовтня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь малого підприємства «Стерн» судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Мале підприємство «Стерн» (43023, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 7, код ЄДРПОУ 13356187).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 43143484).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій