Рішення № 94380476, 25.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2021 р. Справа № 120/6839/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом позивача.

Ухвалою від 23.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

21.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки звернення позивача із запитом про надання йому конкретних, індивідуальних додаткових видів грошового забезпечення за посадою є способом отримання відповідної довідки в обхід встановленій законодавством процедурі.

Крім того, надбавка за специфічні умови проходження служби та премія є індивідуальною та залежить від особи поліцейського, його ставлення до служби, наявності або відсутності дисциплінарних стягнень, а не від займаної ним посади (як запитував позивач). Жодним нормативним актом не передбачено встановлення відсотків вказаних надбавок за конкретною посадою.

Тому надати таку інформацію на запит не можливо, оскільки суб`єкт владних повноважень нею не володіє та не зобов`язаний володіти.

31.12.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

30.09.2020 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію про те, який відсоток надбавки за специфічні умови проходження служби та премії виплачувався поліцейському за посадою начальника сектору кримінальної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у листопаді та грудні 2019 року, а також який розмір індексації виплачено йому за листопад та грудень 2019 року.

Листом №29/В-43зі від 09.10.2020 року відповідач повідомив, що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції відповідно до пункту 4 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 (далі - Порядок) встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно - правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом особового складу.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку преміювання поліцейських здійснюється відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання ГУНП.

Розмір премії встановлюється рішенням керівника органу поліції індивідуально кожному поліцейському області відповідно до затвердженого Положення про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Щодо виплати індексації інформуємо, що статтею 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» регламентовано, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться відповідно до постанови КМУ від 17 липня 2003 року №1078 зі внесеними змінами, починаючи з 24.10.2017.

Таким чином, надбавка за специфічні умови проходження служби та премія не є тими видами грошового забезпечення, що призначаються за конкретною посадою.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за його запитом протиправною, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13 січня 2011 року (далі - Закон № 2939-VI). Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (частина друга статті 2 Закону № 2939-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частиною п`ятою статті 6 Закону № 2939-VI передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Конституційний суд України рішенням від 20 січня 2012 року установив, що перебування особи на посаді, пов`язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів-суб`єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві. Розпорядження бюджетними коштами включає здійснення витрат з державного чи місцевого бюджету. Заробітна плата та інші виплати (премії, матеріальна допомога тощо) посадовим та службовим особам є витратами з бюджету.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що запитувана позивачем інформація щодо показників грошового забезпечення поліцейських, яке виплачується останнім із державного чи місцевого бюджету, як працівникам державного органу або органу є публічною інформацією, не носить конфіденційною характеру та, відповідно, підлягає наданню на запит.

Таким чином, відповідач, як розпорядник запитуваної інформації, зобов`язаний надати позивачу відповідь на запит у формі відкритих даних, оскільки така інформація стосується розпорядження бюджетними коштами, умов отримання цих коштів. Крім того, відмова у наданні інформації з підстав її оприлюднення в загальнодоступних джерелах є також протиправною.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, у запиті про отримання публічної інформації ОСОБА_1 чітко зазначив, яку інформацію бажає отримати, а саме: "який відсоток надбавки за специфічні умови проходження служби та премії виплачувався поліцейському за посадою начальника сектору кримінальної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у листопаді та грудні 2019 року, а також який розмір індексації виплачено йому за листопад та грудень 2019 року".

Натомість відповідач у відповідь на запит надав інформацію загального характеру, яка стосується порядку нарахування грошового забезпечення з посиланням на нормативно-правові акти, якими регламентуються складові грошового забезпечення.

Вказано, що поліцейським виплачується надбавка за специфічні умови проходження служби встановлюється кожному поліцейському індивідуально з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, роз`яснено порядок призначення та виплати, але конкретного відсотка надбавки за специфічні умови служби по запитуваній посаді не зазначено.

Крім того, зазначили, що поліцейським в межах асигнувань, відповідно до особливостей проходження та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби встановлюється грошове преміювання. Розмір премій встановлюється за рішенням керівників органів поліції, прете конкретного відсотка премії по запитуваній посаді не зазначено.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації.

Враховуючи відсутність законодавчих обмежень доступу до запитуваної позивачем інформації суд дійшов висновку про те, що відповідь Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на запит позивача не містить повного обсягу запитуваної інформації, а отже відповідачем не виконано покладеного законодавцем обов`язку щодо доступу до публічної інформації.

Таким чином, твердження позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом позивача є неправомірною, а тому відповідача належить зобов`язати надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 840,80 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 1, 2, 5, 6, 19, 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13 січня 2011 року, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 30 вересня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 30 вересня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ 40108672).

Суддя Свентух Віталій Михайлович