Рішення № 94380208, 18.01.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2120/20

Провадження №2/713/50/21

РІШЕННЯ

іменем України

18.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д., за участю представника позивачки - адвоката Кириляка В.Ю., за участю представника відповідача - Труфина Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницького коледжу прикладного мистецтва імені В.Ю. Шкрібляка, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовною заявою про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до відповідача Вижницького коледжу прикладного мистецтва імені В.Ю. Шкрібляка, з підстав скасування наказу №65 від 27.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді прибиральника службових приміщень.

Просить поновити строк для подачі позовної заяви, передбачений ст.233 КЗпП України та визнати незаконним та скасувати наказ директора Вижницького коледжу прикладного мистецтва №65 від 27 серпня 2020 року про звільнення її з посади прибиральника службових приміщень з 31.08.2020 року. Стягнути судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

З 01.09.2018 року працювала прибиральницею службових приміщень Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка. 31 серпня 2020 року відповідно до наказу №65 від 27 серпня 2020 року її звільнено з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. З 11 червня 2017 року отримує пенсію за віком, але оскільки пенсія мізерна вирішила влаштуватись на роботу, щоб мати ще якісь доходи, адже пенсії не вистачає на прожиття. В серпні 2018 року стало відомо, що у Вижницькому коледжі прикладного мистецтва є вакантне робоче місце прибиральниці. 27.08.2018 року звернулась до директора вказаного закладу, із заявою про прийняття її на роботу, яка була задоволена. 28 серпня 2018 року був виданий наказ наступного змісту:1.Прийняти ОСОБА_1 на посаду техробітниці з 01.09.2018 року з випробувальним терміном два місяці. 2. Інженеру з техніки безпеки ОСОБА_2 провести інструктаж по техніці безпеки та охороні праці. 3.Юристу Труфину Д.Т. укласти трудовий договір.

01.09.2018 року юристом був підготовлений трудовий договір №39 в п.7.1 розділу 7, якого зазначено, що трудовий договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами діє з 01.09.2018 року з випробувальним терміном два місяці. Отже, враховуючи її заяву і як вбачається із змісту наказу та трудового договору вона була фактично прийнята на роботу на невизначений строк, тобто стала постійним працівником Вижницького коледжу прикладного мистецтва. Не дивлячись на це через два місяці адміністрація коледжу запропонувала написати заяву про продовження терміну трудового договору, хоча раніше термін його дії не був визначений ні наказом про прийняття на роботу, ні трудовим договором. Зазначила, що погодилась на таку пропозицію і не придавала цьому особливого значення, оскільки працювала добросовісно, виконувала всі вказівки керівництва і не думала, що це якось вплине на подальшу роботу.

01 листопада 2018 року був виданий наказ №90 про продовження дії трудового договору, хоча на момент видачі наказу трудовий договір діяв, укладений на невизначений строк і не було підстав його продовжувати. Однак з тих пір, адміністрація коледжу стала помилково вважати, що з нею укладено строковий трудовий договір, який продовжувався наказом №106 від 26.12.2018 року на один рік (з 02.01.2019 року по 31.12.2019 року) на підставі заяви від 28.12.2018 року ( наказ виданий раніше від заяви), та наказом №96 від 09.12.2019 року на 8 місяців (з 01.01.2020 року до 30.08.2020 року ).

Посилаючись на ст.23 КЗпП України, Пленум Верховного Суду України в постанові №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів » від 06.11.1992 року вважає, що укладені з нею, постійним працівником, строкових трудових договорів, видані накази в частині визначення терміну їх дії, є незаконними і такими, що не мають юридичного значення. Директор коледжу не узгоджував зі нею питання на який строк продовжувати трудовий договір, а визначав його на свій розсуд.

Вважає, що не було підстав змінювати умови трудового договору, оскільки, була прийнята на роботу постійно. Ні в одній заяві, які вона писала на вимогу роботодавця, не зазначала строк, адже бажала працювати постійно, строк визначався кожен раз різний, що порушувало її права.

Крім того відповідно до п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників день звільнення працівника є останнім днем його роботи, Тобто останнім днем дії трудового договору. Якщо в останній день строку трудового договору працівник не був звільнений, трудові відносини фактично тривають, договір вважається переукладеним на тих же умовах, але вже на невизначений строк. Як вбачається з наказу № 96 від 09.12.2019 року термін дії трудового договору продовжений з 01.01.2020 року по 30.08.2020 року включно. Якщо навіть допустити, що цей наказ є правильний, вона дійсно працювала за строковим трудовим договором, то повинна була бути звільнена 30.08.2020 року, а оскільки її звільнили 31.08.2020 року, то договір вважається продовжений на невизначений строк.

Також зазначила, що нею пропущений визначений законом строк, але сталось це з поважної причин. Є людиною похилого віку, має ряд хронічних захворювань, зокрема, хворіє та перебуває на диспансерному обліку в лікаря- ендокринолога з приводу цукрового діабету 2- типу середньої важкості та інші супутні хвороби. Після звільнення її стан здоров`я погіршився, різко підвищився цукор в крові, оскільки дуже переживала, що з нею так несправедливо поступили. 16 вересня 2020 року відвідала свою тітку в м.Чернівці, перебувала в неї декілька днів, а через три дні вона зателефонувала та повідомила, що захворіла на коронавірусну хворобу, а тому відразу пішла на самоізоляцію, як це рекомендують лікарі, і три тижні взагалі нікуди не виходила.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені в позові, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник Вижницького коледжу прикладного мистецтва імені В.Ю. Шкрібляка Труфин Д.Т. позовні вимоги не визнав, зазначив, що наказ №65 від 27.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 є законним та виданий відповідно до норм КЗпП України, в зв`язку із закінченням строку трудового договору. Зазначив, що позивачкою ОСОБА_5 пропущено місячний строк для подачі даного позову до суду, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , представника відповідача Труфина Д.Т. , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_5 необхідно відмовити, з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підтвердження позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог про поновлення на роботі, надано наступні докази:

Копію заяви ОСОБА_1 від 27.08.2018 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву директору Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка Гаврилюку Р.М. в якій просить прийняти на роботу техпрацівницею з 01.09.2018 року.

Копію наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №54 від 28 серпня 2018 року «Про прийняття ОСОБА_1 » з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на посаду техпрацівниці з 01.09.2018 року з випробувальним терміном на два місяці. Інженеру з техніки безпеки ОСОБА_2 провести інструктаж по техніці безпеки та охорони праці. Юристу Труфину Д.Т. укласти трудовий договір. Підстава: заява №423 від 27.08.2018 року, Серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Копію трудового договору №39 від 01.09.2018 року з даних якого вбачається, що Вижницький коледж прикладного мистецтва ім.В.Ю.Шкрібляка, в особі директора Гаврилюка Р.М. , з одного боку та ОСОБА_1 , з другого боку, уклали трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнята на роботу у ВКПМ на посаду чергова гуртожитку.

Відповідно до Розділу 1 трудового договору №39 від 01.09.2018 року визначено, що цей договір є строковий. На підставі трудового договору виникають трудові відносини між працівником та роботодавцем.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 трудового договору №39 від 01.09.2018 року, за цим договором працівник зобов`язується виконувати роботу згідно посадової інструкції. Роботодавець зобов`язується: а) виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечити умови праці необхідні для виконання роботи передбачені законодавством; б)організувати працю працівника, забезпечити нешкідливі умови праці.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.4 трудового договору №39 від 01.09.2018 року, зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за угодою сторін, складеною у письмовій формі. Даний договір припиняється: після закінчення строку дії трудового договору; за згодою сторін; з інших підстав, передбачених законодавством. За 2 тижні закінчення строку договору, він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на повний строк.

Відповідно до п.п.71.1, 7.2 трудового договору №39 від 01.09.2018 року, трудовий договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами діє з 01.09.2018 року з випробувальним терміном два місяці. Умови цього договору можуть бути змінені тільки за згодою сторін у письмовій формі.

Копію заяви ОСОБА_1 від 29.10.2018 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву директору Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка Гаврилюку Р.М. в якій просить продовжити термін трудового договору з 01.11.2019 року.

Копію наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №90 від 01 листопада 2018 року «Про продовження строку дії трудового договору ОСОБА_1 » з даних якого вбачається, що техпрацівниці ОСОБА_1 продовжено термін дії трудового договору з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року включно. Юристу Труфину Д.Т. укласти строковий трудовий договір. Підстава: заява ОСОБА_1 №497 від 29.10.2018 року.

Копію заяви ОСОБА_1 від 28.12.2018 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву директору Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка Гаврилюку Р.М. в якій просить продовжити термін дії трудового договору з 02.01.2019 року.

Копію наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №106 від 26 грудня 2018 року «Про продовження строку дії трудового договору ОСОБА_1 » з даних якого вбачається, що техпрацівниці ОСОБА_1 продовжено термін дії трудового договору з 02.01.2019 року по 31.12.2019 року включно. Юристу Труфину Д.Т. укласти трудовий договір. Підстава: заява ОСОБА_1 №665 від 28.12.2018 року.

Копію заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву директору Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка Гаврилюку Р.М. в якій просить продовжити термін дії трудового договору з 01.01.2020 року.

Копію наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №106 від 09 грудня 2019 року «Про продовження строку дії трудового договору ОСОБА_1 » з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 прибиральниці службових приміщень продовжено термін дії трудового договору з 01.01.2020 року по 30.08.2020 року включно. Юристу Труфину Д.Т. укласти трудовий договір. Підстава: заява ОСОБА_1 №907 від 09.12.2019 року.

Копію наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №65 від 27.08.2020 року «Про звільнення» з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням трудового договору звільнено з посади прибиральника службових приміщень з 31.08.2020 року за п.2 ст.36 КЗпП України. Підстава: заява №539 від 26.08.2020 року.

Довідку про доходи з даних якої вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року становить 19364,30 гривень.

Довідка первинної медичної допомоги Вижницької амбулаторії загальної практики сімейної медицини №91 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на Д-обліку в ендокринолога сімейного лікаря з діагнозом цукровий діабет, 2 тип, середньої важкості.

Копію трудової книжки Серія НОМЕР_3 від 10.08.1977 року з даних якої вбачається, що 01.09.2018 року ОСОБА_1 прийнята на посаду техпрацівниці у ВКПМ ім.В.Ю. Шкрібляка. 31.08.2020 року звільнена з посади прибиральника службових приміщень на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

Надаючи оцінку наданим сторонами та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:

Позивачка ОСОБА_1 згідно наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №54 від 28 серпня 2018 року та на підставі її заяви була прийнята на посаду техпрацівниці з 01.09.2018 року з випробувальним терміном на два місяці.

01.09.2018 року між Вижницьким коледжем прикладного мистецтва ім.В.Ю.Шкрібляка, в особі директора Гаврилюка Р.М., та ОСОБА_1 , було укладено трудовий договір №39, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнята на роботу у ВКПМ на посаду чергова гуртожитку. Відповідно до положень даного договору, трудовий договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами діє з 01.09.2018 року з випробувальним терміном два місяці. Умови цього договору можуть бути змінені тільки за згодою сторін у письмовій формі.

01 листопада 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії договору Вижницьким коледжем прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка видано наказ №90, відповідно до якого техпрацівниці ОСОБА_1 продовжено термін дії трудового договору з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року включно.

Позивачка ОСОБА_1 28.12.2018 року, 09.12.2019 року зверталась із заявами до дирекції ВКПМ ім.В.Ю. Шкрібляка про продовження строку дії трудового договору.

Наказом Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №106 від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 продовжено термін дії трудового договору з 02.01.2019 року по 31.12.2019 року включно та наказом Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №106 від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 прибиральниці службових приміщень продовжено термін дії трудового договору з 01.01.2020 року по 30.08.2020 року включно.

27 серпня 2020 року позивачку ОСОБА_1 на підставі наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №65 було звільнено з посади прибиральника службових приміщень, у зв`язку із закінченням трудового договору з 31.08.2020 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є трудовими і врегульовані Конституцією України, Кодексом законів про працю України.

Позивач як на підставу заявлених позовних вимог посилається на те, що трудові відносини із відповідачем набули безстрокового характеру, вона була фактично прийнята на роботу на невизначений строк, тобто стала постійним працівником Вижницького коледжу прикладного мистецтва, а тому її звільнення є незаконним.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст.21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06листопада 1992року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, пологах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв`язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 753/16193/16-ц, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/27037/17-ц, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 757/26016/17-ц зроблено висновок, що «підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункт 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. На цій підставі може бути припинений тільки строковий трудовий договір, укладений як строковий відповідно до закону. Якщо ж строковий трудовий договір укладено всупереч правилам статті 23 КЗпП України, то умова про строк є незаконною. Трудовий договір у такому разі вважається укладеним на невизначений строк, і він не може бути припинений у зв`язку із закінченням строку. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договору. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частиною першою статті 36 КЗпП».

Тобто, переукладання строкового трудового договору у випадках, що підпадають під дію частини другої статті 23 КЗпП України, не має наслідком набуття трудовим договором характеру безстрокового чи укладеного на невизначений строк.

Таким чином, порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий же, як і за безстроковим. Але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений, зокрема у наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформляється цей трудовий договір.

В постанові Верховного Суду від 31.07.2020 р. (справа №757/34139/18-ц) зазначено, що припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частиною першою статті 36 КЗпП України. Чинним трудовим законодавством України не передбачено обов`язку власника повідомляти працівника про закінчення дії строкового трудового контракту. Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна зі сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин.

В ході судового розгляду встановлено, що до моменту припинення трудових відносин між сторонами, вони перебували у трудових відносинах відповідно до строкового трудового договору, термін дії якого був до 30 серпня 2020 року включно. Підставою працевлаштування ОСОБА_1 стала її заява від 27 серпня 2018 року та відповідний наказ директора Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №54 від 28 серпня 2018 року. Даний наказ ОСОБА_1 не оскаржувала. Протягом здійснення своєї трудової діяльності будь-яких заперечень щодо строкового характеру трудового договору нею не висловлювалось. Натомість, позивачка ОСОБА_1 неодноразово подавала заяви про продовження терміну трудового договору.

Судом встановлено, що останній строковий трудовий договір з позивачкою був укладений у термін до 30 серпня 2020 року включно. Згідно наказу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім.В.Ю. Шкрібляка №65 від 27.08.2020 року вбачається, що позивачку ОСОБА_1 звільнено з посади прибиральника службових приміщень з 31.08.2020 року. Таким чином, не заслуговують на увагу посилання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 стосовно того, що ОСОБА_5 не було звільнено в останній день строку трудового договору, а тому трудові відносини фактично тривають та договір вважається переукладеним на тих же умовах, але вже на невизначений строк.

Аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд прийшов до висновку, що при звільненні позивачки ОСОБА_1 додержано вимоги КЗпП України щодо звільнення працівника на підставі ч.2 ст.36 КЗпП України, порушення при звільненні позивачки судом не встановлено.

Таким чином, наказ директора Вижницького коледжу прикладного мистецтва №65 від 27 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральника службових приміщень з 31.08.2020 року, є законним, таким, що ухвалений без порушень норм чинного законодавства, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Що стосується заяви представника відповідача про відмову в задоволенні позову в зв`язку із закінченням місячного строку для подання такої заяви необхідно зазначити наступне.

Частиною першою статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до Глави ХІХ Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд вважає, що позивачкою не порушені строки звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, у зв`язку з дією карантину.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.21, 23, ч.2 ст.36 КЗпП України, ст.ст.4, 5, 13, ст.76, 77, 258-265, 274-276, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Вижницького коледжу прикладного мистецтва імені В.Ю. Шкрібляка, про скасування наказу про звільнення №65 від 27 серпня 2020 року та поновлення на роботі, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вижницький коледж прикладного мистецтва імені В.Ю. Шкрібляка юридична адреса, 59200, м.Вижниця, вул.Д.Загула, 13, Чернівецька область, Код ЄДРПОУ 02973111.

Суддя І. А. Кибич