Ухвала суду № 94380196, 26.01.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/198/2021

Справа № 646/1489/19

У Х В А Л А

26.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Формленд» - Ткаченко Ю.О.,

представника 3 особи – Безкровного М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 19.11.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формленд», недійсним.

До суду 06.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог. Рішення про прийняття або відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не прийнято.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач просив визнати виконавчий напис про стягнення заборгованості з ТОВ «Формленд», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 13.03.2019 року № 1004, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Формленд» в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено одночасне зміна предмета та підстави позову.

Представник ОСОБА_3 підтримав думку представника позивача.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог з наступних підстав.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Однак одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм ЦПК, і одночасно — як відмову від раніше заявлених вимог.

Як вбачається в заяві, поданої 06.11.2019 року, позивач змінює предмет та підстави позову, тобто це новий позов з інших мотивів. З огляду на наведене у прийнятті заяви позивача від 06.11.2019 року про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська