Ухвала суду № 94380181, 21.01.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4826/20

Провадження по справі №2/635/274/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача Тузко Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костіна О.Ю,,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача вартість донарахованого обсягу газу у сумі 109477,19 гривень, вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2970,48 гривень та судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Костін О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/5270/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів. Зазначена справа стосується незаконного донарахування ОСОБА_1 об`ємів необлікованого природного газу за період з 30.11.2018 по 30.05.2019 у розмірі 87197,38 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання незаконним та скасування Протоколу № 3072, прийнятого рішенням Комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення Кодексу газорозподільних систем по АТ «Харківгаз» від 19.06.2019, який прийнято на підставі Акту про порушення №000127 від 30.05.2019 щодо проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 30.11.2018 по 30.05.2019 у розмірі 87197,38 грн. та як похідна вимога, скасування розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 19.06.2019 у розмірі 2970,48 грн. У зв`язку з тим, що розгляд справи №635/4826/20 за позовом АТ Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу може вплинути на рішення у справі №635/5270/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, представник позивача просив зупинити провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Костін О.Ю. клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник позивача АТ Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Тузко Н.Г. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відсутній предмет спору, оскільки обраний ОСОБА_1 спосіб захисту шляхом скасування протоколу № 3072 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог КГС не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі немає, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, може застосовується у тому разі, коли в іншій судовій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Суд зазначає, що оскарження ОСОБА_1 протоколу № 3072 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС, яким запропоновано акт про порушення вважати таким, що відповідає Кодексу ГРС та провести донарахування об`ємів газу , не є підставою для зупинення провадження по справі в розумінні п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Зазначений акт про порушення є письмовим доказом у справі, оцінку якому надасть суд під час вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Костіна Олексія Юрійовича про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2021 року.

Суддя І.В.Березовська