Ухвала суду № 94380043, 26.01.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/130/21

Провадження № 2/621/427/21

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

21.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, з наступними вимогами:

1) стягнути суму подвійної плати за користування земельною ділянкою за час прострочення (кадастровий номер 6321755600:02:003:0629) з Фермерського господарства Строгого О.Ф. на користь ОСОБА_1 у розмірі 37 008 грн 91 к., інфляційне збільшення у сумі 630 грн 52 к., 3% річних у сумі 1323 грн 72 к.;

2) стягнути з Фермерського господарства Строгого О.Ф. на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн 00 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму подвійної плати за користування земельною ділянкою за час прострочення (кадастровий номер 6321755600:02:003:0629) з Фермерського господарства Строгого О.Ф. на користь ОСОБА_1 у розмірі 37 008 грн 91 к., інфляційне збільшення у сумі 630 грн 52 к., 3% річних у сумі 1323 грн 72 к.

Проте, відповідно до поданих позивачем розрахунків вбачається, що сума подвійної плати за користування земельною ділянкою за час прострочення (кадастровий номер 6321755600:02:003:0629) з Фермерського господарства Строгого О.Ф. на користь ОСОБА_1 становить 41 810 грн 21 к., інфляційне збільшення у сумі 1398 грн 80 к., 3% річних у сумі 632 грн 25 к.;

Отже, має місце неконкретність позовних вимог, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовна заява, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху з наданням позивачу триденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз`ясненням, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про стягнення суми – залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: