Ухвала суду № 94379803, 25.01.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2843/17

провадження №: 6/398/100/20

УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №398/2843/17.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2017 року по справі № 398/2843/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №0320061809376 від 18.09.2006 року в сумі 9650 доларів США 18 центів, яка складається з забргованості по основному боргу - 2210 доларів США 55 центів та пеню в розмірі 262297 грн 69 коп. 15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ "Спектрум Ессетс", укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, зокрема прав вимоги до боржника за кредитним договором №0320061809376 від 18.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та укладеними на забезпечення їх виконання за договром іпотеки від 16.07.2006 року. Тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ "Спектрум Ессетс" в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви підтримав.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомленийя належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0320061809376 від 18.09.2006 року в сумі 9650 доларів США 18 центів, яка складається з заборгованості по основному боргу - 7439 доларів США 63 цента та заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2210 доларів США 55 центів та пеню в розмірі 262297 грн 69 коп та судовий збір в сумі 7868 грн 94 коп. Рішення набрало законної сили 30.01.2018 року.

Відповідно до п.1 Договору про відступлення права вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ "Спектрум Ессетс" набуло права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатку №1 до цього Договору.

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року у справі № 61-1104св18.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в (код ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд.7 поверх 5) у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі №398/2843/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0320061809376 від 18 вересня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.