Вирок № 94379563, 25.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/224/21

Провадження № 1-кп/206/95/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участі секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за № 12020040700000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітнії або неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-11.06.2009 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в

Обвинувачений ОСОБА_1 , 21.06.2020 близько 10 години 50 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Домодедівська, біля будівлі покинутої ферми, виявив на землі медичний шприц об`ємом 2 см3 заповнений на половину, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, яку останній, за зовнішніми ознаками, визначив для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опію ацетильованого».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 рукою з землі підняв вказаний медичний шприц, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, та порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, поклав вказаний медичний шприц в правий задній карман своїх шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, приблизно

о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , маючи при собі медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Домодедівська, буд. 1, був зупинений співробітниками СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час спілкування з поліцейськими, на запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_1 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі, а саме в правому кармані шортів, медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.06.2020 о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №1 по вул. Домодедівська у м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з правого заднього карману своїх шортів, та добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Петренко І.О. для огляду та подальшого вилучення медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» масою в перерахунку на суху речовину 0,0408 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту (т.2 а.п. 2-4).

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/2/27481 від 07.08.2020:

- надана на дослідження 26.06.2020 рідина коричневого кольору масою 0,9155 г, вилучена 21.06.2020 у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно постанови слідчого), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0408 гр. (т.1 а.п. 15-17).

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (т.2 а.п.4).

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката Стадниченко В.Ю., в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (т.2 а.п.10).

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та прокурора клопотань, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтею 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий 11.06.2009 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років (т.1 а.п. 36-40), офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.29-31), за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п. 33).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1ст. 309 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі та застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374-376,381,382,394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УК у Чечел. р. м. Дніпра/ Чечел. р/ 24060300, код ЄДРПОУ:37989253, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),номер рахунку (IBAN): UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу:Інші надходження; наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу: за експертизу від 06.08.2020 № 19/104-8/3260, грошові кошти у розмірі 1307,60 грн. (т.1 а.п. 14).

Речові докази:

- один опечатаний спецпакет «Експертна служба МВС України» № 5355013, в якому знаходиться один медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, в ході проведення експертизи витрачено 0,6178 гр. рідини від об`єкта, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.08.2020 (т. 1 а.п. 19), який переданий на зберігання речових доказів до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001557 (т.1 а.п. 20) -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.О.Сухоруков