Ухвала суду № 94379544, 21.01.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/92/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кредитна спілка «Самара» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Кредитна спілка «Самара» про поділ майна колишнього подружжя. Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній прохав суд накласти арешт на депозитні рахунки, на яких знаходяться внесені ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 200000,00 грн. згідно договорів про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий» з процентною ставкою 20% річних по кожній з них, укладеними між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Самара»: ДД №46-1/20 від 11 лютого 2020 року на суму 50000,00 грн.; ДД №48-1/20 від 12 лютого 2020 року на суму 50000,00 грн.; № 139-1/20 від 09 липня 2020 року на суму 50000,00 грн.; №140-1/20 від 10 липня 2020 року на суму 50000,00 грн. та заборонити Кредитній спілці «Самара» вчиняти щодо предмета спору (грошових коштів, що знаходяться на зазначених вище депозитних рахунках) дії з їх видачі, поверненні, переукладені ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 06 серпня 2012 року, він уклав шлюб з ОСОБА_3 . Від шлюбу вони мають малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони з ОСОБА_2 проживали разом приблизно до листопада 2020 року, оскільки в жовтні він дізнався про її зраду з іншим чоловіком та подав до суду позов про розірвання шлюбу.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №166/1399/20 від 30 листопада 2020 року шлюб між ними було розірвано, рішення набрало законної сили 31 грудня 2020 року.

За час перебування у шлюбі ними було придбано наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Nissane» моделі «JUKE» д/н НОМЕР_1 . Щодо цього майна ними було добровільно досягнуто згоди з поділу: йому залишилась квартира, ОСОБА_2 - автомобіль, що було посвідчено нотаріально 20 січня 2021 року. Проте, як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_2 на протязі 2020 року внесла на депозит спільні сімейні кошти у розмірі 200000,00 грн. За весь час перебування у шлюбі, її заробітну платню він ніколи не бачив ( ОСОБА_2 стверджувала, що витрачає грошові кошти на власні потреби та потреби сім`ї), у зв`язку з чим, він надав їй кошти зі свого доходу (заробітної плати та підробітку). Факт внесення ОСОБА_2 грошових коштів на депозит підтверджується договорами про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий» з процентною ставкою 20% річних по кожному з них, укладеними між ОСОБА_2 та КС «Самара», а саме: ДД №46-1/20 від 11 лютого 2020 року на суму 50 000 гривень; ДД №48-1/20 від 12 лютого 2020 року на суму 50 000 гривень; №139-1/20 від 09 липня 2020 року на суму 50 000 гривень; №140-1/20 від 10 липня 2020 року на суму 50 000 гривень.

З приводу поділу цього майна ним подано позов про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1, 2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що між сторонами виник спір, предметом якого є спільне майно подружжя, а саме грошові кошти, вважаю, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та заборону вчиняти щодо них дії з їх видачі, повернення є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кредитна спілка «Самара» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на депозитні рахунки, на яких знаходяться внесені ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, згідно договорів про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий» з процентною ставкою 20% річних по кожній з них, укладеними між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Самара», а саме: серія ДД №46-1/20 від 11 лютого 2020 року на суму 50000,00 грн.; серія ДД №48-1/20 від 12 лютого 2020 року на суму 50000,00 грн.; №139-1/20 від 09 липня 2020 року на суму 50000,00 грн.; №140-1/20 від 10 липня 2020 року на суму 50000,00 грн.

Заборонити Кредитній спілці «Самара» вчиняти щодо предмету спору (грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках) дії з їх видачі, повернення, переукладення з ОСОБА_2 депозитних договорів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/