Ухвала суду № 94379416, 20.01.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/376/21

провадження № 2-а/208/37/21

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 січня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали адміністративного позову Керуючого санацією ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ», Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування підприємств машинобудування та інших галузей Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Калініна Вікторії Михайлівни, Заступника голови Державної податкової служби України Тітарчук Михайла Івановича «про скасування постанови № 79/28-10-50-03 про накладення адміністративного стягнення та рішення № 36670/6/99-00-06-02-01-06 від 30.12.2020 про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення», -

встановив:

20 січня 2021 року Керуючий санацією ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ», Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування підприємств машинобудування та інших галузей Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Калініна Вікторії Михайлівни, Заступника голови Державної податкової служби України Тітарчук Михайла Івановича «про скасування постанови № 79/28-10-50-03 про накладення адміністративного стягнення та рішення № 36670/6/99-00-06-02-01-06 від 30.12.2020 про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення».

Відповідно до заяви позивач прохає:

-Звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП;

-Поновити строк на звернення до суду із позовом;

-Визнати протиправною та скасувати постанову 79/28-10-50-03 від 08.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення на керуючого ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ», Арбітражного керуючого ОСОБА_1 , винесену на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року за № 77/28-10-50-03, складеного на підставі Акту перевірки камеральної перевірки від 12.11.2020 року № 302/28-10-50-05-05393043;

-Визнати протиправною та скасувати рішення № 36670/6/99-00-06-02-01-06 від 30.12.202 про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення, прийняте заступником голови Державної податкової служби України Тітарчук Михайлом Івановичем;

-Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165 1 КУпАП України, відносно Керуючого санацією ПАТ «ДМК» - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, в частині позовних вимог «про скасування Постанову виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 151 від 24 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих доходів громадян в сумі сто дев`яносто гривень».

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків поданні відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справи. Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст.289Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Представником подано клопотання під час пред`явлення позову про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Керуючого санацією ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ», Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування підприємств машинобудування та інших галузей Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Калініна Вікторії Михайлівни, Заступника голови Державної податкової служби України Тітарчук Михайла Івановича «про скасування постанови № 79/28-10-50-03 про накладення адміністративного стягнення та рішення № 36670/6/99-00-06-02-01-06 від 30.12.2021 про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення».

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті в судове засідання на 29.01.2021 року об 14.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу строк 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому вони мають право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 1 (один) день з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 1 (один) день з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких вони мають право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Івченко Т. П.