Ухвала суду № 94379342, 18.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 332/1561/20

Провадження № 2сз/201/1/2021

УХВАЛА

про повернення судових витрат

18 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2020р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.11.2020р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

11.01.2021р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним помилково при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 1 471,40 грн., тоді як за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи квитанцію № 18377 від 17.08.2020р. про сплату судового збору у розмірі 1471,40 грн., тоді як тоді як за подання заяви про забезпечення позову у 2020 році судовий збір становив 420,40 грн. (а.с. 70 – 71).

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 051,00 грн., оскільки вказана сума сплачена надмірно.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051 грн. 00 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно із квитанцією про сплату №18377 від 17 серпня 2020 року у цивільній справі №332/1561/20 (провадження № 2/201/2851/2020) за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова