Ухвала суду № 94379036, 25.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/449/21

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» дані щодо особи, яка уклала договір в АТ КБ «Приватбанк» про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та має право розпоряджатись коштами даного рахунку, а також дані про власника вказаного карткового рахунку. В обґрунтування поданої заяви позивач вказала, що при здійсненні перерахунку заборгованості по аліментах, яка є предметом поданого нею позову до ОСОБА_2 , державним виконавцем не було взято до уваги квитанції про сплату нею аліментів, оскільки стягувачем у виконавчому документі вказано ОСОБА_2 , тоді як аліменти сплачувались на рахунок одержувача ОСОБА_3 . Оскільки інформація про банківські рахунки є банківською таємницею, виникла необхідність забезпечення доказів шляхом витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації про відкриття ОСОБА_2 поточного рахунку на ім`я сина ОСОБА_3 .

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, заявник вказує на те, що при здійсненні перерахунку заборгованості по аліментах, яка є предметом поданого нею позову до ОСОБА_2 , державним виконавцем не було взято до уваги квитанції про сплату нею аліментів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», оскільки стягувачем у виконавчому документі вказано ОСОБА_2 , тоді як аліменти сплачувались на рахунок одержувача ОСОБА_3 , а інформація про банківські рахунки є банківською таємницею.

Разом із цим, заявником ОСОБА_1 не підтверджено того, що вона зверталася до АТ КБ «Приватбанк» та не змогла отримати вищевказану інформацію самостійно.

Не наведено заявницею і жодних доказів того, що даний засіб доказування (інформація щодо особи, яка уклала договір в АТ КБ «Приватбанк» про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та має право розпоряджатись коштами даного рахунку, а також дані про власника вказаного карткового рахунку) може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк