Постанова № 94378408, 25.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/89/21

П О С Т А Н О В А Іменем України

25 січня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.

з участю: секретаря - Шмигло І.А.

прокурора - Чорнорука А.А.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бучач Тернопільської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Музею В.Г.Короленка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади головного спеціаліста відділу тарифної політики та моніторингу цін управління економічної політики Департаменту економіки і інвестицій Полтавської міської ради, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, безвідповідально поставилась до виконання своїх обов`язків як суб`єкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 25.09.2020), а саме лише об 11 год. 55 хв. 30.09.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що з 01.11.2019 року по 28.08.2020 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу тарифної політики та моніторингу управління економічної політики Департаменту економіки і інвестицій Полтавської міської ради та 31.08.2020 року отримала трудову книжку. Втім, у наданий їй строк подання декларації про доходи до 25.09.2020 року не подала, у зв`язку із зайнятістю на новому місці роботи, оскільки працює єдиним бухгалтером. Декларація нею була подана 30.09.2020 року. Викладені відомості знайшли своє відображення у письмових поясненнях останньої (а.с. 8).

Водночас, жодних доказів, які би свідчили про поважність несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 суду не надала.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття та усунення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA378999980313181206000016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко