Вирок № 94378307, 26.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4724/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Петруні В.С.,

захисника - Шаповалова О.О., Павлюка І.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

при секретарі - Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018170020000987 від 21.04.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_2 рухався за кермом автобуса марки MAN NL 263 F, номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом "Кільцевий" по вулиці Ковпака у напрямку вулиці Маршала Бірюзова в м. Полтава. В подальшому, наближаючись до зупинки громадського транспорту "Промбаза", водій ОСОБА_2 здійснив зупинку вказаного автобусу в середній смузі руху транспортних засобів та відкрив всі двері для посадки та висадки пасажирів.

В цей час від зупинки громадського транспорту "Промбаза", до автобусу марки MAN NL 263 F, номерний знак НОМЕР_1 підійшла ОСОБА_1 та розпочала посадку. Після цього, ОСОБА_2 не переконавшись в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, не переконавшись в тому, що всі пасажири зайшли до салону автобусу та в тому, що всі двері автобусу зачинені, розпочав рух транспортного засобу та вчинив наїзд на ОСОБА_1 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №479 від 01.06.2018, ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих внутрішньо-суглобових переломів середніх фаланг 2-3 пальців лівої стопи синдромом короткочасного стиснення, рваних ран мілких тканин лівої стопи, які утворились від дії тупого предмету з обмежено контактуючою поверхнею, що можливо при наїзді (переїзді) транспортним засобом та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепного-мозкової травми, струсу головного мозку та гематоми мілких тканин задньої поверхні лівого стегна, які утворились від дії тупого предмету при падінні та ударі об такий і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що причинила короткочасний розлад здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 339 від 06.08.2018, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та наслідків стало порушення водієм автобуса марки MAN NL 263 F, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

21.4. Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілої, просить суворо не карати та не позбавляти права керування. Пояснив, що позов прокурора визнає, окрім того, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 , цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальних збитків визнає повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково приблизно в розмірі 15 тисяч гривень, враховуючи його матеріальне становище.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що прохає щоб їй відшкодували матеріальну шкоду, а саме ті кошти, що вона витратила на лікування, просить відшкодувати їй моральну шкоду. Пояснила, що ОСОБА_2 після дорожно транспортної пригоди передав їй 5 тисяч гривень на лікування та декілька разів возив її до лікарні.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_2 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, примусового лікування не потребує. В момент скоєння ДТП в стані сп`яніння не перебував.

ТОВ «Євробус Полтава» надало службову характеристику від 20.07.2018 року про те, що ОСОБА_2 працює водієм автобуса, за час роботи на підприємстві показав себе з позитивного боку, свої обов`язки виконував сумлінно, завдання по перевезенню пасажирів виконує якісно і вчасно. Спокійний, урівноважений, уважний, дисциплінований, користується авторитетом у колективі.

Згідно висновку уповноваженого органу пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить середню небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2010 року народження, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.09.2008 року №586-VI , що була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21 квітня 2018 року) у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та не застосувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Петруня В.С. подав позовну заяву в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5653, 82 грн. Вказана позовна заява є законною, обґрунтованою, її вимоги визнані цивільним відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_1 до початку судового розгляду кримінального провадження подала суду позовну заяву ОСОБА_2 та до Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушення.

Вивчивши матеріали цивільного позову із врахуванням поданих доповнень до позовної заяви, враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_2 , відзив поданий 22.10.2018 року відповідачем ПРаТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», висновок експерта № 1970 складеного 22.05.2020 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса, пояснення експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

В частині стягнення матеріальних та моральних збитків позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРаТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» підлягає задоволенню повністю, оскільки були повністю доведені позивачем під час судового розгляду та підлягають до стягнення у розмірі витрат на лікування в сумі 15 854 грн. 93 коп. та моральної шкоди в сумі 792 грн. 75 коп., а всього: 16 647 грн. 68 коп.

В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 подавались докази щодо заподіяння їй моральних страждань, що виразились у заподіяні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з чим потерпіла зазнала значного фізичного болю та моральних страждань, які мають тривалий характер; у зв`язку із тяжкістю отриманих тілесних ушкоджень позивач вимушена тривалий час лікуватися та обстежуватися у лікарів; в результаті отриманих тілесних ушкоджень та через неможливість продовження активного громадського життя, у позивачки були порушені нормальні життєві зв`язки. Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода. Потерпіла просить стягнути на її користь 1 215 000 грн. і обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на висновок судової психологічної експертизи №1970 від 22.05.2020 року.

Суд критично оцінює висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №1970 від 22.05.2020 року в частині визначення суми відшкодування моральної шкоди потерпілій, та вважає такі висновки експертизи та розмір завданої шкоди позивачу визначений у експертному висновку перевищеним.

Суд вважає що до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягненню в сума розмірі 80 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( 36014 м. Полтава, вул. Соборності, 36, р/р31410544700002, код платежу: 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, МФО 831019) вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 від вчиненого ним кримінального правопорушення в сумі 5653, 82 грн..

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Українська СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 80 000 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на лікування в сумі 15 854 грн. 93 коп., моральну шкоду в сумі 792 грн. 75 коп., а всього: 16 647 грн. 68 коп.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_2 на користь держави за залучення експерта в сумі 572 грн.

Речові докази у вигляді автобуса MAN NL 263 F д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Євробус Полтава», передати за належністю ТОВ «Євробус Полтава».

Речові докази у виді штанів спортивних жіночих чорного кольору та кросівок жіночих чорного кольору 38 розміру, передати за належністю потерпілій ОСОБА_1 .

Речовий доказ оптичний диск CDR Professional ANP, який містить відео файл, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.В. Логвінова