
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/11778/20
2/357/722/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
26.11.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 4772 від 23.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 391/МК33/АП/2008-980 від 29.05.2008 року та плати за його вчинення в сумі 503 388,26 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
27.11.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача, адвокат Федоренко В.С., подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просив витребувати докази у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.10.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 4772, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 391/МК33/АП/2008-980 від 29.05.2008 року та плати за його вчинення в сумі 503 388,26 грн.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що відповідач та треті особи, які повідомлені про відкриття провадження у справі, відзив та пояснення щодо позову у встановлений судом строк не подали та не надали до суду жодних доказів щодо обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із п.7, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд на підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи, в тому числі про витребування додаткових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, зазначений доказ має значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання, про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433, кім. 28-29) матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.10.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 4772, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 391/МК33/АП/2008-980 від 29.05.2008 року та плати за його вчинення в сумі 503 388,26 грн.
Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко
Судове рішення № 94378094, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/11778/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: