Постанова № 94377546, 25.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4344/20

Номер провадження 3/213/34/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 07.45 годині біля електроопори б/н, автошлях Р-74, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, керуючи автомобілем марки Ford Flex, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та обережний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів не рухається за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгін, чим допустив зіткнення з авто Suzuki Sx-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 14.2 "а" Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адмністративного правопорушення визнав та пояснив, що 07 грудня 2020 року, приблизно о 07.45 годині рухався в сторону міста Кривий Ріг із смт. Широке на автомобілі Ford Flex номерний знак НОМЕР_1 та попереду рухався зі швидкістю 40-50 км/год мікроавтобус марки Спрінтер. Він, подивився в дзеркало, ввімкнув лівий поворот, виїхав на зустрічну смугу руху, обігнав вищевказаний мікроавтобус та коли майже повернувся на свою смугу руху, відчув удар в ліве переднє крило. Після чого він одразу зупинився та побачив іншого учасника ДТП - транспортний засіб марки "Сузукі", який також зупинився.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, 07 грудня 2020 року, приблизно о 07.45 годині, рухався на автошляху Р-74 автомобілем марки Suzuki Sx-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та попереду нього рухався автомобіль марки Форд чорного кольору та мікроавтобус синього кольору. Він показав лівий показчик повороту та почав обгін. Коли порівнявся з авто марки Форд в районі заднього крила, останній ввімкнув лівий показчик повороту. Продовживши маневр обгону не знижуючи шкидкості руху, яка складала 70 км/год, та в цей час автомобіль марки Форд вдарив в ліву частину його авто, пошкодив передню та задню двері з правої сторони, частину заднього крила. Також вказав, що зіткнення відбулось під час обгону мікроавтобуса, який не було здійснено, та зазначив про відсутність зустрічного транспорту.

Вислухав пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 "б" Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.2 "а" ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187665 від 07 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї.

Також ОСОБА_1 надані фотозображення автомобіля марки Форд із пошкодженнями переднього лівого крила.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог

ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв