Ухвала суду № 94376822, 22.01.2021, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 735/588/19

Провадження № 1-кс/745/131/2020

УХВАЛА

22.01.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Рекухи В.Г. про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. як головуючого судді від участі у кримінальному провадженні № 42018271070000069 від 07.12.2018 року, (справа №735/588/19), щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява захисника Рекухи В.Г. про відвід судді Стельмаха А.П. у кримінальному провадженні № 42018271070000069, справа №735/588/19, провадження №1-кс/735/290/2020. Заяву мотивує тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні у травні 2019 року вперше надійшов до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Стельмаха А.П. від 23.07.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018271070000069 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 367 КК України повернуто прокурору Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури у зв`язку з неможливістю призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України через невідповідність п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, невизначеності та протиріччя у сформульованому обвинуваченні ОСОБА_1 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, що порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду. У жовтні 2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені повторно надійшов до Сосницького районного суду.

За вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.11.2020 року вирок Сосницького районного суду від 17.03.2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Сосницького районного суду від 07.12.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.12.2020 року. Таким чином, ініціатор вважає, що суддя Стельмах А.П. не може брати участь у судовому провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Всі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про його час та місце повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді Стельмаха А.П. з наступних підстав.

21.05.2019 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018271070000069 від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. від 23.07.2019 року в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018271070000069 від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 367 КК України був повернутий прокурору Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи положення Європейської конвенції з прав людини, зокрема, статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин заяву захисника Рекухи В.Г. про відвід судді Стельмаха А.П. необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Рекухи Володимира Георгійовича про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха Андрія Петровича у кримінальному провадженні №42018271070000069 від 07.12.2018 року, (справа №735/588/19) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №42018271070000069 від 07.12.2018 року (справа №735/588/19, провадження №1-кс/745/1/2021) передати до канцелярії Сосницького районного суду Чернігівської області на новий авторозподіл для визначення судді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков