Вирок № 94376795, 25.01.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/505/20

Провадження №1-кп/743/9/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю прокурора Артеменка О.С.

захисника Данича О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 12019270220000492 від 02.11.2019 року,про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, з повною вищою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, постраждалого від аварії на ЧАЕС ІV категорії, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.11.2019 року, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 16 годину 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи між 8 південною та 8 північними картами старої бази урочища «Замглай» в межах Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не були обізнані про незаконність дій ОСОБА_1 , використовуючи бензопили марки "Штиль" серійні номери 366657022 та 367799571 , та бензопилу, марка та серійний номер якої невстановлені, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку в захисних лісових насадженнях сиро-ростучих дерев породи «Береза» в кількості 69 штук, з наступними діаметрами пнів: 1) 47х54 (50,5) см. сума шкоди 12507,19 грн., 2) 43х37 (40,0) см. сума шкоди 8964,51 грн., 3) 48х45 (46,5) см. сума шкоди 12299,49 грн., 4) 38х40 (39,0) см. сума шкоди 8964,51 грн., 5) 56х46 (51,0) см. сума шкоди 12714,88 грн., 6) 36х45 (40,5) см. сума шкоди 8964,51 грн., 7) 28х31 (29,5) см. сума шкоди 4272,58 грн., 8) 37х36 (36,5) см. сума шкоди 7298,99 грн., 9) 35х33 (34,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 10) 40х27 (33,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 11) 40х44 (42,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 12) 46х30 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 13) 31х38 (34,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 14) 35х30 (32,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 15) 21х27 (24,0) см., сума шкоди 2709,92 грн., 16) 30х31 (30,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 17) 19х20 (19,5) см., сума шкоди 1542,88 грн., 18) 40х31 (35,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 19) 40х31 (35,5) см., сума шкоди 7298.99 грн., 20) 36х35 (35,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 21) 35х42 (38,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 22) 31х16 (23,5) см., сума шкоди 2709,92 грн., 23) 45х38 (41,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 24) 30х26 (28,0) см., сума шкоди 4272,58 грн., 25) 40х58 (49,0) см., сума шкоди 12299,49 грн., 26) 40х37 (38,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 27) 42х45 (43,5) см., сума шкоди 10633,98 грн., 28) 36х37 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 29) 43х52 (47,5) см., сума шкоди 12299,49 грн., 30) 40х47 (43,5) см., сума шкоди 10633,98 грн., 31) 43х36 (39,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 32) 30х39 (34,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 33) 23х27 (25,0) см., сума шкоди 2709,92 грн., 34) 37х37 (37,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 35) 36х37 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 36) 35х33 (34,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 37) 37х45 (41,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 38) 29х34 (31,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 39) 31х32 (31,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 40) 39х32 (35,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 41) 36х36 (36,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 42) 30х31 (30,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 43) 29х32 (30,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 44) 32х41 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 45) 29х28 (28,5) см., сума шкоди 4272,58 грн., 46) 33х24 (28,5) см., сума шкоди 4272,58 грн., 47) 29х24 (26,5) см., сума шкоди 4272,58 грн., 48) 37х39 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 49) 40х42 (41,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 50) 35х33 (34,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 51) 42х34 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 52) 43х39 (41,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 53) 42х37 (39,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 54) 36х36 (36,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 55) 33х40 (36,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 56) 30х34 (32,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 57) 34х29 (31,5) см., сума шкоди 5732,38 грн., 58) 37х38 (37,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 59) 20х23 (21,5) см., сума шкоди 1542,88 грн., 60) 42х47 (44,5) см., сума шкоди 10633,98 грн., 61) 40х40 (40,0) см., сума шкоди 8964,51 грн., 62) 33х36 (34,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 63) 36х40 (38,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 64) 40х37 (38,5) см., сума шкоди 8964,51 грн., 65) 39х47 (43,0) см., сума шкоди 10633,98 грн., 66) 36х26 (31,0) см., сума шкоди 5732,38 грн., 67) 40х35 (37,5) см., сума шкоди 7298,99 грн., 68) 35х37 (36,0) см., сума шкоди 7298,99 грн., 69) 41х49 (45,0) см., сума шкоди 10633,98 грн., чим спричинив навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", додаток №1, на загальну суму 508470,66 грн., що є тяжкими наслідками.

У подальшому незаконно спиляну деревину за допомогою тракторів колісних марки БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_3 та марки Т-40 р.н. НОМЕР_4 навантажили на причіп тракторний марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_5 та причіп марки XTV р.н. НОМЕР_6 з метою перевезення, однак незаконні дії були припинені працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину не визнав та показав, що він з 2005 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та займається діяльністю пов`язаною з розпилюванням та обробкою деревини. Фактичним місцем здійснення обвинуваченим підприємницької діяльності є пилорама, яка розташована на орендованій земельній ділянці в смт.Замглай, точної адреси якої ОСОБА_1 не пам`ятає. Раніше обвинувачений у встановленому законом порядку використовував найману працю, однак упродовж останніх років він не укладає трудових договорів. Періодично ОСОБА_1 допомагають на пилорамі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Приблизно за три дні до 02.11.2019 року на пилораму до ОСОБА_1 прийшли двоє незнайомих йому чоловіків, віком 20-25 років, які запропонували придбати дров, які вони заготовлять на болоті, а саме на колишніх торфорозробках в урочищі «Замглай». На пропозицію цих чоловіків, котрі ймовірно є жителями с.Вишневе чи с.Буянки Ріпкинського району ОСОБА_1 погодився, і сторони визначили вартість угоди, а саме сплату обвинуваченим по 150 грн. за кожен заготовлений складометр деревини. Оплата придбаних ОСОБА_1 дров мала бути здійснена вже після того, як обвинувачений самостійно перевезе деревину з болота на пилораму. 01.11.2019 року ОСОБА_1 з`їздив у заздалегідь обумовлене з незнайомими чоловіками місце та переконався, що деревина вже напиляна. Потім ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони на безоплатній основі допоможуть йому навантажити і перевезти на пилораму дрова. Вранці 02.11.2019 року першим з пилорами ОСОБА_1 до місця заготівлі дров на тракторі МТЗ з причепом виїхав ОСОБА_2 , а приблизно через 30 хвилин за ним виїхав ОСОБА_1 на тракторі Т-40 з причепом. При цьому в тракторах знаходились дві бензопили, бензин та мастило до них. Після прибуття на місце вирубки ОСОБА_1 побачив там чоловіків, з якими він домовлявся про придбання дров. Вказані чоловіки, з урахуванням того, що за дровами прибуло два трактори, запропонували ще допиляти дров, і обвинувачений погодився. Незнайомі чоловіки були на місці порубки із власною бензопилою та з її використанням продовжили пиляти дерева, а обвинувачений бензопилою, яка була в його розпорядженні, розкрижовував вже напиляні берези, так як вони мали значну вагу. Після того, як на місце події прийшов ОСОБА_6 і став обурюватись діями присутніх та з`ясовувати законність порубки, незнайомі чоловіки на мотоциклі ІЖ-Планета поїхали в сторону 10-ї карти, можливо ловити рибу. Вказаних чоловіків ОСОБА_1 більше не бачив і не розрахувався з ними. Коли на місце події прибули працівники поліції, тракторні причепи вже були завантажені. ОСОБА_1 не укладав з незнайомими чоловіками письмових договорів про придбання дров, та вважає що злочину не вчиняв, оскільки дерев він не пиляв і обізнаний про порядок заготівлі та придбання деревини в лісогосподарських підприємствах, у зв`язку з зайняттям підприємницькою діяльністю, а також у зв`язку з тим, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу. ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повідомляв про те, що свіжоспиляний самосіяний ліс він придбав у раніше незнайомих осіб, так як не вважав це за необхідне. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Замглайської селищної ради обвинувачений не визнав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він проживає в м.Чернігові та понад 25 років їздить на рибну ловлю в урочище «Замглай». Восени 2019 року ОСОБА_6 їхав ловити рибу через с.Вишневе і бачив, як зі сторони смт.Замглай вздовж болота їхали два трактори з причепами. Через деякий час, вже перебуваючи на 9-й південній карті урочища, ОСОБА_6 почув, що трактори які до того рухалися, зупинилися, а потім на дамбі між 8-ю південною та 8-ю північною картами стало чути звук працюючих бензопил і звук падаючих дерев. Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи в човні на водній поверхні, з відстані 150-200 метрів бачив як у напрямку роботи бензопил хитаються вершини дерев і падають стовбури. Пробувши близько 3-4 годин на рибній ловлі свідок пішов в напрямку валки дерев та наблизившись побачив ті ж самі трактори, що їхали зранку близько 08 години від смт.Замглай. Поряд з тракторами, а також на причепах знаходилась група людей у складі 5-6 чоловіків, які здійснювали навантажування дерев. Коли присутні на місці події побачили ОСОБА_6 , то вдягли капюшони і відвернулись, а один з цих чоловіків підійшов до свідка та назвався ОСОБА_7 . На запитання ОСОБА_6 вказаний чоловік повідомив, що порубку вони здійснюють на законних підставах, отримавши дозвіл у Вишнівській сільській раді. Після цього ОСОБА_6 поїхав до Вишнівської сільської ради, де дізнався, що дозвіл на порубку нікому не видавався. Потім ОСОБА_6 викликав працівників поліції, дочекався групу реагування і провів до місця події. Також ОСОБА_6 дочекався прибуття слідчо-оперативної групи. Поряд з місцем події на час порубки ОСОБА_6 , крім чоловіків які її здійснювали, нікого не бачив. Коли свідок вперше йшов до місця події то ввімкнув диктофон у своєму телефоні, а також здійснював зйомку на місці та бачив три бензопили.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він проживає в смт.Замглай з 1999 року, тривалий час знає обвинуваченого і допомагає йому на пилорамі, переважно на безоплатній основі. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 часто телефонують один одному в різний час доби та спілкуються не лише з приводу підприємницької діяльності обвинуваченого. Раніше ОСОБА_3 неодноразово, з різних ділянок урочища «Замглай», допомагав ОСОБА_1 перевозити свіжозаготовлені березові дрова на пилораму останнього. Напередодні того дня коли їх затримали, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 і попросив наступного ранку о 08 годині прийти на пилораму і допомогти, на що свідок дав згоду. Наступного ранку ОСОБА_3 прийшов на пилораму де побачив ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а потім до них прибув ОСОБА_1 і сказав, що на болоті все готове. Після цього ОСОБА_3 сів до причепа трактора МТЗ, яким керував ОСОБА_2 і вони першими поїхали в сторону с.Вишневе. На той час ОСОБА_2 знав куди їм потрібно їхати, і коли вони дісталися призначеного місця, а саме на дамбу між 8-ю південною та 8-ю північною картою старої бази, то побачили там двох чоловіків, а поряд з ними мотоцикл ІЖ червоного кольору. На тому місці вже була складена одна купа березових дров, а решта стовбурів була звалена і лежала на землі в хаотичному порядку. ОСОБА_3 не підходив до незнайомих чоловіків і бачив їх з відстані близько 30 метрів. Коли на місце приїхав ОСОБА_1 на іншому тракторі, він поспілкувався з незнайомими чоловіками і дав команду вантажити дрова. Першим був завантажений причеп трактора МТЗ колодами довжиною по 2 метри. Коли причеп вантажили, ОСОБА_1 з використанням бензопили розрізав більш важкі колоди, а незнайомі чоловіки продовжували валити нові дерева. Через деякий час до місця навантаження наблизився автомобіль «Нива», з нього вийшов чоловік, підійшов до присутніх і став обурюватися їх діями, а саме незаконною порубкою. До цього чоловіка підходив ОСОБА_1 і про щось розмовляв. На то час чоловіки, що заготовляли дерева, вже поїхали мотоциклом в сторону смт.Замглай. Коли чоловік на автомобілі «Нива» залишив місце події всі продовжили свою роботу і навантажували другий причеп. Приблизно через 2 години до них прибули працівники поліції. Про дозвільні документи на заготівлю деревини ОСОБА_3 у ОСОБА_1 не питав, і за виконану того дня роботу отримав від обвинуваченого 200 грн. Після вказаних подій ОСОБА_3 змінив номер мобільного телефона.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він проживає в смт.Замглай, тривалий час знає обвинуваченого, перебуває з ним у товариських відносинах, вони допомагають один одному. Близько 08 години 02.11.2019 року ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_1 в смт.Замглай і останній попросив допомогти в перевезенні дров з болота на пилораму, на що свідок погодився. Напередодні свідок з обвинуваченим їздили на місце заготівлі та бачили, що дрова вже напиляні. Після домовленості з ОСОБА_1 свідок пішов на пилораму до останнього і на тракторі МТЗ, забравши з собою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони поїхали в напрямку с.Вишневе, а за ними на тракторі Т-40 з причепом мав виїхати обвинувачений. Коли ОСОБА_2 з супутниками прибули в обумовлене місце, вони побачили там двох незнайомих чоловіків, у яких була своя бензопила та мотоцикл ІЖ. Вказані особи, після заготівлі лісу, сиділи біля дров та чекали на прибуття ОСОБА_1 , котрий з`явився через 1 годину. У тракторі яким керував ОСОБА_2 була одна бензопила, а ще одна була у тракторі на якому приїхав ОСОБА_1 . Ці бензопили належать ОСОБА_1 і їх брали з собою для того, щоб розчищати дорогу. На місці заготівлі ні свідок, ні обвинувачений, ні прибулі з ними особи лісу не валили, а лише займалися навантаження. Крім того, ОСОБА_1 розпилював колоди які мали значну вагу. Через деякий час до місця навантаження підійшов якийсь чоловік, і ОСОБА_1 з ним спілкувався, а хлопці котрі заготовляли дрова кудись поїхали. ОСОБА_1 повідомляв присутнім, що чоловік з яким він розмовляв, обурювався і говорив що викличе поліцію, однак навантаження дров продовжили. Після цього до місця навантаження повернулися незнайомі хлопці, забрали свою бензопилу та поїхали в напрямку с.Вишневе. ОСОБА_2 не повідомляв під час досудового розслідування про осіб, які заготовляли деревину, оскільки про це у нього ніхто не питав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає в смт.Замглай, знає ОСОБА_1 і на безоплатній основі допомагає йому на пилорамі, а також в транспортуванні деревини до пилорами. Свідок та обвинувачений телефонують один одному кожного дня, а приблизно один раз на тиждень ОСОБА_4 допомагає ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності, в тому числі вони 1 чи 2 рази перевозили на пилораму дрова берези та верби, які були заготовлені в урочищі «Замглай». 02.11.2019 року близько 08 години ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 і попросив допомогти завантажити вже заготовлену деревину. На вказану пропозицію свідок погодився, прийшов до ОСОБА_1 на пилораму та разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали на тракторі на болото. В кабіні трактора в якому їхав свідок знаходилась бензопила належна ОСОБА_1 . Про наявність дозвільних документів на порубку чи перевезення деревини обвинувачений не повідомляв. Коли вони прибули на місце, то побачили двох раніше незнайомих хлопців, які чекали та ніякої роботи не виконували. Після того, як на місце прибув ОСОБА_1 він сказав незнайомцям, щоб ті йшли далі пиляти дерева і сам пішов з ними, повернувшись через нетривалий час. Всі хто прибув з смт.Замглай дерев не пиляли, лише інколи зрізали гілля та розпилювали товсті колоди. Всі дрова були сиро ростучі і їх вантажили з використанням маніпулятора, котрим був обладнаний трактор під керуванням ОСОБА_2 . Під час цієї роботи до них підходив якийсь незнайомий чоловік і спілкувався з ОСОБА_1 , тримаючи в руці телефон і згодом він повернувся з поліцією. Хлопці які заготовляли дрова залишили місце навантаження близько 12-13 години. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 не повідомляв про цих хлопців, так як його про це не питали.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що понад 5 років тому він придбав трактор МТЗ-82 та передав його в користування ОСОБА_1 і обвинувачений зберігає це майно у себе постійно. 02.11.2019 року ОСОБА_1 не повідомляв ОСОБА_8 про вилучення трактора і про вказану подію свідок дізнався самостійно через декілька днів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинувачений доводиться йому сином, займається заготівлею, розпилюванням і реалізацією деревини, використовуючи в своїй підприємницькій діяльності трактор Т-40, який належить свідкові. Під час досудового розслідування ОСОБА_9 допитували працівники поліції і він бачив свій трактор, причеп якого був завантажений березовими дровами напиляними на болоті.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він проживає в с.Тупичів Городнянського району і близько 15 років тому набув у власність тракторний причеп. З ОСОБА_1 свідок познайомився близько 2 років тому, оскільки купував у нього дрова. З 2018 року ОСОБА_10 на прохання обвинуваченого передав останньому в користування свій причеп та був обізнаний що це майно ОСОБА_1 використовує в підприємницькій діяльності і зберігає його на пилорамі. Зі слів ОСОБА_1 свідкові відомо, що причеп вилучався працівниками поліції, так як обвинувачений десь звалив дерево.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що він проживає в с.Новоукраїнське Ріпкинського району і має зареєстрований за ним тракторний причіп 2ПТС-4. Вказане майно ОСОБА_11 надає в користування ОСОБА_1 , так як свій особистий трактор він раніше продав. Обвинувачений не говорив свідку, в яких саме цілях він використовує причеп, а свідок цим не інтересувався. ОСОБА_11 був обізнаний про те, що належне йому майно раніше вже вилучалося у ОСОБА_1 по факту незаконної порубки лісу. В 2016 році, після набрання законної сили вироком щодо ОСОБА_1 , причеп був повернутий ОСОБА_11 . В 2019 році, після того як причеп знову був вилучений у ОСОБА_1 , ОСОБА_11 допитували працівники поліції. ОСОБА_1 міг говорити ОСОБА_11 про свою причетність до порубки самосіяних дерев. Після того, як причеп повторно був повернутий ОСОБА_11 , останній знову передав його ОСОБА_1 і на момент розгляду справи судом причеп знаходиться у користуванні обвинуваченого. Свідок не пам`ятає державного реєстраційного знаку належного йому причепа і не встановлював ОСОБА_1 обмежень в цільовому використанні цього майна.

З рапорта чергового по Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 02.11.2019 року о 13 годині 53 хвилини надійшло повідомлення ОСОБА_6 про незаконну порубку і навантаження дерев між смт.Замглай та с.Вишневе Ріпкинського району.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 02.11.2019 року вбачається, що вказана процесуальна дія відбувалася в період часу з 16 години 49 хвилин до 19 години 55 хвилин в урочищі «Замглай» між північною та південною картами старої бази, і за її результатами було виявлено ознаки порубки та завантаження на тракторні причепи сироростучих дерев породи береза, пні дерев з ознаками свіжого спилу, розпиляні але не завантажені стовбури дерев породи береза. На місці події було виявлено жителів смт.Замглай - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; дві бензопили «Штиль» № 366657022 та № 367799571 ; трактор Т-40 д.н. НОМЕР_4 ; трактор «Беларус-892» д.н. НОМЕР_3 ; два тракторні причепи.

Протоколом огляду від 02.11.2019 року підтверджується, що бензопили «Штиль» № 366657022 та № 367799571 , мали в бензобаках паливо, а на їх ланцюгах були мікрочастини деревини і трави.

З протоколу додаткового огляду місця події від 21.11.2019 року та відеозапису до нього, вбачається, що на ділянці незаконної порубки було здійснено перерахування пнів дерев породи береза, з ознаками свіжого спилу, та відібрано зразки гілля та пня. Слідчим було виявлено 69 пнів зі слідами спилу сироростучих дерев, з найбільшим діаметром 58 см. та найменшим діаметром 16 см., а також один пень сухостійного дерева породи береза діаметром 23Х26 см.

Протоколом огляду від 27.11.2019 року підтверджується, що за участю головного лісничого ДП «Ріпкирайагролісгосп» було встановлено належність відібраних на місці події зразків гілля та спилу пня до сиро ростучих дерев породи береза.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що станом на 21.11.2019 року він займав посаду слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області і проводив додатковий огляд місця події у зв`язку з тим, що первинний огляд проводився в темну пору доби, і це позбавляло можливості більш повно зафіксувати обставини незаконної порубки. Написання у протоколі слова «сосна» замість слова «береза» було обумовлено механічною помилкою, однак вказана невідповідність спростовується відеозаписом до протоколу.

З інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», отриманої на підставі ухвали слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_1 як користувач абонентського номера НОМЕР_7 , в період часу з 06 години 10 хвилин до 08 години 49 хвилин 02.11.2019 року мав телефонні розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Фотознімками наданими слідчому свідком ОСОБА_6 під час допиту підтверджується, що 02.11.2019 року на місці порубки було зафіксовано наявність двох тракторів, двох тракторних причепів, один з яких був завантажений стовбурами дерев породи береза, а інший на момент зйомки завантаженим ще не був. Крім того, на місці порубки зафіксовано розпиляні та складені стовбури дерев породи береза, окремо лежачі верхів`я та гілля дерев породи береза, три бензопили, три ємності з темною рідиною.

З прослуханого судом аудіозапису розмови свідка ОСОБА_6 з ОСОБА_1 , яка відбулась 02.11.2019 року, та отримана стороною обвинувачення на підставі ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв свідкові про те, що вони займаються заготівлею самовисіяних дерев, очищуючи земельну ділянку від зелених насаджень, отримавши на це дозвіл у Вишнівській сільській раді. Зміст цієї розмови обвинувачений підтвердив в судовому засіданні.

Розрахунками Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 18.12.2020 року та від 06.01.2021 року, проведеними на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року, підтверджується, що розмір збитків завданих діями ОСОБА_1 , з урахуванням індексації становить 508470,66 грн., що є тяжкими наслідками.

Частиною 4 ст.246 КК України встановлено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 про непричетність його до скоєння злочину і вважає такі показання спрямованими на уникнення передбаченої законом відповідальності.

З аналогічних підстав суд відхиляє показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в тій їх частині, що заготовлену деревину ОСОБА_1 отримав від сторонніх осіб, оскільки показання вказаних свідків є суперечливими, самі вони були учасниками незаконної порубки, можуть підлягати кримінальній відповідальності, а також перебувають у приязних стосунках і є залежними від обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважається не судимим.

З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки як для суспільства в цілому, так і для окремих осіб.

В той же час, суд приймає до уваги, що відносно ОСОБА_1 раніше ухвалювалися та виконувалися вироки за зайняття незаконним добувним водним промислом, а також за незаконну порубку лісу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання з реальним його відбуванням, в межах санкції ч.4 ст.246 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Клопотання прокурора про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Процесуальні витратиза проведення судової економічної експертизи, в розмірі 5024 грн. 32 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 5024 грн. 32 коп.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази - оптичні носії з фотознімками, відео та аудіозаписами залишити в матеріалах справи.

Зразки гілля та зразок деревини, після набрання вироком чинності, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 року по справі № 743/433/20 на мотоцикл «ИЖ ПЛАНЕТА 3», 1978 р.в., № рами НОМЕР_9 , № бокового причепа № НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_11 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_12 є ОСОБА_1 , після набрання вироком чинності - зняти.

Арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого, на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2004 року є ОСОБА_1 , після набрання вироком чинності - зняти.

Арешт, накладений на грошові кошти, що перебувають на картковому рахунку (українська гривня) НОМЕР_13 , відкритий 25.02.2009 року в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Чернігів, МФО 353348; поточний рахунок (українська гривня) НОМЕР_14 , відкритий 25.01.2016 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Чернігів, МФО 353586; поточний рахунок (долар США) НОМЕР_15 відкритий 09.08.2016 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Чернігів, МФО 353586; поточний рахунок (евро) НОМЕР_16 , відкритий 09.08.2016 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Чернігів, МФО 353586, після набрання вироком чинності - зняти.

Арешт, накладений на трактор колісний д.н.з. НОМЕР_4 , марки Т-40 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_17 , є ОСОБА_9 , після набрання вироком чинності - зняти.

Арешт, накладений на трактор колісний д.н.з. НОМЕР_3 , марки Білорус-892, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_18 , є ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності - зняти.

Арешт, накладений на причеп тракторний д.н.з. НОМЕР_5 , марки 2ПТС, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_19 , є ОСОБА_11 , після набрання вироком чинності - зняти.

Арешт, накладений на причеп тракторний д.н.з. НОМЕР_6 , марки XTV, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_20 , є ОСОБА_10 , після набрання вироком чинності - зняти.

Дві бензопили марки «Штиль», серійний № 367799571 та серійний № 366657022 , власником яких є ОСОБА_1 , після набрання вироком чинності конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення правопорушення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Жовток