Рішення № 94376568, 25.01.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/64/21 Справа № 734/2548/20

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 16506.05 грн. заборгованості за договором б/н від 13.06.2017, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернулася до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.06.2011, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 500 грн. Однак, Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач звернулася до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.06.2017, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500 грн., що відповідає п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору.

У Анкеті-заяві вказано, що Відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складають між нею і банком Договір про надання банківських послуг, ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його заключення і згодна з його умовами. Примірник Договору згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту ПриватБанку www.privatbank.ua та ознайомлюватися із змінами на сайті банку.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 17.06.2020 становить 16506.05 грн. та складається із 10976.51 грн. - заборгованості за тілом кредиту; в тому числі: 10976.51 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 805.38 грн. - заборгованості за простроченими відсотками; 4724.16 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що Відповідач користувалася наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором № б/н від 13.06.2017 щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102.00 грн.

Керуючись ст.ст. 610, 104, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 16506 (шістнадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. у відшкодування судових витрат.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Домашенко