Ухвала суду № 94376356, 21.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19267/20

н/п 2/766/2736/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/19267/20; провадження №2/766/2736/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ 36422974, місцезнаходження: 01034, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул.. Воронцовська, буд. 27, каб. 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. за реєстровим №2658, про стягнення з боржника (заставодавця) ОСОБА_1 на користь стягувача (заставодержателя) ТзОВ «Порше мобіліті» предмет застави: автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2017, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1261,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі №766/19267/20 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., реєстровий номер 2658, про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2017, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі №766/19267/20 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 21.01.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі №766/19267/20.

13.01.2021 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду. Подану заяву просила вирішити без участі позивача.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочався та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ 36422974, місцезнаходження: 01034, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул.. Воронцовська, буд. 27, каб. 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах