Ухвала суду № 94376237, 22.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21922/19

н/п 2/766/3571/21

УХВАЛА

підготовчого засідання

22 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представників третіх осіб Херсонської обласної прокуратури Антощук С.В., Головного управління Національної поліції в Херсонській області Луценко Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою через підсистему електронного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 та юридичної особи Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів, вказавши третіми особами у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратуру Херсонської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що він звертався з заявами про кримінальний злочин, вчинений відповідачем ОСОБА_2 , який працював на посаді т.в.о. директора філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат», що пов`язано з його зверненнями до роботодавця з заявами про визначення обсягу педагогічного навантаження, що склались у закладі, встановлення ставки заробітної плати, її підвищення, доплат та надбавок відповідно до його кваліфікації, за відсутності педагогічного навантаження, що склались у закладі з 10.09.2018 року надати йому 56 календарних днів відпустки за період 01.11.2017-31.10.2018 рік, провести терміново перерахунок заробітної платні відповідно встановленого рівня кваліфікації спеціаліста другої категорії та виплатити заборгованість підприємства за всі періоди роботи за 2013 – 2018 рік, припинити дію наказу № 65-к від 014.09.2018 року «Про звільнення» до вирішення спору у суд, але, відповідного реагування роботодавець не здійснив, його незаконно було звільнено.

Вважає, що філія «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП Укрінтеравтосервіс» належить до професійно-технічних навчальних закладів, а тому він є педагогічним працівником, але його права були порушені тим, що результати його останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання не були збережені, не була проведена його атестація через 2 роки після прийняття на роботу; не збережені присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації тощо.

Роботодавець Наказом № 2 від 19.01.2018 року зобов`язав його надати документи про проходження медичного огляду, який не було проведено за рахунок роботодавця, через непогодження з головним державним санітарним лікарем списку працівників, які повинні пройти цей огляд; 29.03.2018 року Наказом № 15 від 12.03.2018 року він був відсторонений від виконання обов`язків викладача з посиланням на відсутність документа про проходження медогляду.

06.03.2018 р. він вимагав надання йому документів для виконання роботи відповідно до розділу 3 Посадової інструкції викладача; 28.03.2018 р. просив надати всі накази стосовно діяльності викладача на підприємстві за 2013 – 2018 рік, а також договір, положення про оплату праці персоналу, тощо.

Посилаючись на ст. 41 КЗпПУ вказує на те, що роботодавець пропонував фактично працювати на безоплатній основі вантажником, зокрема виконувати підсобні, допоміжні господарські роботи, пов`язані із вантажно-розвантажувальними роботами тощо.

До ОСОБА_2 він звертався з заявами 29.03.2018 року вх. № 01-259, 19.06.2018 року вх. №01-311, 21.08.2018 року вх. № 01-348 - просив надати роботу, перерахувати за 2013 – 2018 рік заробітну плату відповідно до встановленого рівня кваліфікації спеціаліста другої категорії, виплатити заборгованість, провести атестацію. Але на його заяву від 03.09.2018 року вх. № 01-356 ОСОБА_2 на наступний день 04.09.2018 року його звільнив у Наказі № 65-к «Про звільнення» не зазначивши посаду викладача та вказав фактично невідповідну саме для викладача підставу «через відсутність на роботі більше 3 годин протягом кількох днів з 22.08.2018 року по 04.09.2018 року". З наказом про звільнення його у встановленому порядку не ознайомили, оскільки ОСОБА_2 відмовився надати йому табель обліку робочого часу; акти про відсутність на роботі, рішення профспілкового комітету УДП «Укрінтерсервіс»,

10.09.2018 року вх. № 01-358 він подав до роботодавця заяву, в якій просив припинити дію наказу № 65-к від 04.09.2018 року «Про звільнення», визначивши обсяг педагогічного навантаження, що склались у закладі, встановити ставку заробітної плати, її підвищення, доплату і надбавку відповідно кваліфікаційної категорії, провести терміново перерахунок заробітної платні відповідно встановленого рівня кваліфікації спеціаліста другої категорії, виплатити заборгованість підприємства за всі періоди роботи за 2013 – 2018 рік. Відповідь не отримав. ОСОБА_2 примушував його виконувати не роботу викладача, а його особисті доручення, зокрема виконання вантажно-розвантажувальних робіт, тощо.

Рішення складене особами профспілкового комітету УДП ««Укрінтеравтосервіс» про надання згоди про звільнення також є необґрунтованим та неправомірним, оскільки подання було розглянуте без його присутності.

ОСОБА_2 складав неправомірні, протиправні та інші завідомо неправдиві офіційні документи, примушуючи його до звільнення: у наказі № 13 від 05.03.2018 року притягнув його до дисциплінарної відповідальності оголосивши догану, посилаючись на ст. 147 – 149 КзпП України – за неналежне виконання трудових обов`язків, яке виявилось у відсутності на робочому місці 02.03.2018 року впродовж всього робочого дня, притягнув його до дисциплінарної відповідальності у наказі №15 від 12.03.2018, у наказі № 33 від 31.07.2018 року, на підставі відповідних актів «про відсутність на робочому місті», «про відсутність на роботі без поважних причин».

Вважає, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, яким заподіяна йому шкода, як майнова, так і моральна. Майнова шкода за його розрахунком складає 88850 грн.

Вказує, що відповідно до ст. 234 КЗпП України, установлений статтею 233 цього Кодексу строк суд може поновити на підставі того, що він є постраждалим від злочину, багаторазово звертався за вирішенням питання про фактичне поновлення на роботі безпосередньо до підприємства. Враховуючи, що його було звільнено безпідставно та незаконно 04.09.2018 року необхідною є вимога щодо поновлення його на роботі на посаді викладача без обмеження будь-яким строком.

Просить суд: поновити йому строк для звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі на посаді викладача як незаконно звільненого; визнати Наказ № 65-к від 04.09.2018 року «Про звільнення» незаконним, припинити його дію; зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" скасувати вказаний наказ з одночасним поновленням його на роботі на посаді викладача з 05.09.2018 року; визнати неправомірною та протиправною відмову у виплаті йому надбавки відповідно до спеціаліста другої кваліфікаційної категорії; зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" негайно перерахувати та виплатити йому заробітну плату за всі періоди роботи на підприємстві за 2013 – 2018 рік відповідно до надбавки для встановленого рівня кваліфікації спеціаліста другої категорії, з урахуванням сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати; зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" негайно нарахувати та виплатити йому заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 05.09.2018 року до часу фактичного поновлення на роботі на посаді викладача з урахуванням надбавки для встановленого рівня кваліфікації спеціаліста другої категорії, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати; визнати неправомірною та протиправною відмову відповідачів у присвоєнні йому спеціаліста першої кваліфікаційної категорії; зобов`язати уповноважених осіб Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" видати відповідний наказ про присвоєння йому кваліфікаційної категорії "спеціаліста першої категорії"; визнати противоправними, неправомірними дії ОСОБА_2 , та незаконними накази: наказ № 13 від 05.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; наказ № 15 від 12.03.2018 року «Про відсторонення від виконання обов`язків викладача»; наказ № 33 від 31.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнати неправомірними та протиправними дії посадових осіб філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» які складали акти про відсутність на роботі: - заступника директора по учбовій частині ОСОБА_3 ; - старшої методистки навчальної частини ОСОБА_4 ; - інспекторки з кадрів ОСОБА_5 ; - завідувачки навчально-методичного кабінету ОСОБА_6 ; - юрисконсультанки ОСОБА_7 ; - головного бухгалтера Гайчової В.В., яка склала табель обліку використання робочого часу; визнати неправомірними та протиправними дії осіб профспілкового комітету УДП «Укрінтеравтосервіс»: визнати наявність вини в діях посадових осіб філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс»: - керівника т.в.о. директора філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» ОСОБА_2 ; - заступника директора по учбової частині ОСОБА_3 ; - старшої методистки навчальної частини ОСОБА_4 ; - інспекторки з кадрів ОСОБА_5 ; - завідувачки навчально-методичного кабінету ОСОБА_6 ; - юрисконсультанки ОСОБА_7 ; - головного бухгалтера ОСОБА_8 . Визнати наявність вини в діях осіб профспілкового комітету УДП «Укрінтеравтосервіс»; стягнути на його користь з ОСОБА_2 істотну моральну шкоду 88850 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 р. відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання, витребувані докази, звернуто увагу, що позивач у позовній заяві фактично скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України та поставив запитання іншим учасникам справи, а тому обов`язком відповідачів є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

12.02.2020 року від Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" надійшла заява про застосування строків позовної давності. Аналогічна зава подана 31.08.2020 року.

04.05.2020 року від Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" надійшли наявні та надані філією «Херсонський державний обласний навчально-курсовий комбінат» документи. 16.11.2020 року надійшов пакет документів на виконання ухвали суду від 16.11.2020 року.

08.01.2021 року надійшло клопотання про витребування доказів, зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився – повідомлений належним чином 10 листопада 2020 року (розписка на повідомчому листі – том 2 арк. справи 154).

Від Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" надійшла заява про відкладення судового розгляду до закінчення карантину.

Позивач в підготовчому засіданні просив залучити відповідачем або третьою особою філію "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 38758154, місцезнаходження: Україна, 73008, Херсонська область, місто Херсон, Бериславське шосе, будинок 46).

Суд першої інстанції за ч.1 ст. 51 ЦПК України має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на питання в порядку ст. 93 ЦПК України, суд зазначає, що в даному випадку обов`язок надати відповідь на поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України встановлений законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконано обов`язок не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання подати відповіді на поставлені у позовній заяві питання окремо на кожне по суті, яка повинна бути оформлена як заява свідка та п`ятиденний строк до підготовчого засідання одночасно направлена позивачеві, суд вважає необхідним додатково роз`яснити відповідачу наступні положення, визначені ст. 93 та ст. 148 ЦПК України.

Відповідно до вищевказаних норм, обов`язком відповідача є подання у п`ятиденний строк до підготовчого засідання з одночасним направленням (врученням) позивачеві заяви свідка, в якій зазначаються його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи, що ст. 93 ЦПК України визначає саме обов`язок учасника справи надати відповідь, до учасника справи, який цей обов`язок не виконав, суд має право застосувати заходи процесуального впливу – для фізичної особи штраф від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 148 ч.1 ЦПК України).

З урахуванням наведено, за приписами ч.5 ст. 12 ЦПК України в достатній мірі роз`яснивши ОСОБА_2 його процесуальний обов`язок, суд вважає необхідним встановити строк для надання відповідей на поставлені питання, що були вказані у позовній заяві в строк до 01 березня 2021 року включно, попередивши, що у випадку невиконання процесуального обов`язку будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, в розмірі, визначеному ст. 148 ЦПК України.

Щодо інших усних клопотань – суд звертає увагу, що розглядається цивільна справа, а не кримінальне провадження, тому питання щодо реєстрації повідомлень про злочини (кримінальне правопорушення) не входить до компетенції цивільного суду, окремі ухвали виносяться судом при вирішенні спора за суттю (разом з ухваленням судового рішення) та є правом, а не обов`язком суду.

Подання відзиву, відповіді на відзив, пояснень є правом, а не обов`язком учасника судового процесу, а тому відсутні підстави для зобов`язання третіх осіб подати свої пояснення та позицію з приводу позову, що розглядається судом та вимагати захисту прав позивача третіми особами шляхом реєстрації заяв про злочин, звернення до слідчого судді з клопотанням про виїмку, скаржитися на дії слідчих, прокурорів в кримінальному провадженні тощо.

Позивач не позбавлений права здійснювати захист своїх прав у кримінальному провадженні, в тому числі, звертатися з цивільним позовом, якщо він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні – розгляд такого позову буде відбуватися судом при розгляді по суті кримінального провадження.

Суд, вважає можливим на підставі ст. 84 ЦПК України задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», а саме: усі журнали складені викладачем ОСОБА_1 навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у період з 2017 по 04.09.2018 рік. (після закінчення навчання зберігаються в закладі упродовж трьох років.) усі складені інструктором з індивідуального навчання водінню ОСОБА_1 , індивідуальні картки обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів, навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у період з 2017 по 04.09.2018 рік., (після закінчення навчання картка зберігається в закладі упродовж трьох років); накази (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс"; колективний договір філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс"; - розклад занять учбових груп філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" 02.03.2018 р, з 04.07.2018 р. по 13.07.2018 р., з 22.08.2018 р. по 04.09.2018р.; журнал групи №1011 філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат "УДП "Укрінтеравтосервіс", що був особисто складений ОСОБА_1 викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат "УДП "Укрінтеравтосервіс", який повністю відповідав вимогам щодо заповнення журнала, який ОСОБА_1 особисто 25.08.2018 року залишив в учбовій частині у папці цієї групи разом з іншими документами, журнал, згідно до п. 11 вимог щодо заповнення журналу разом з протоколом екзаменаційної комісії (3 роки зберігається в окремій теці закладу).

Оскільки судом розглядається трудовий спір, суд вважає можливим зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в особі відокремленого підрозділу юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює частину її функцій Філія "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" надати - довідку, в якій детально вказати почасову оплату праці викладача та інструктора з індивідуального навчання водінню: 1. Скільки часів проведено занять з теорії викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017році? скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2017 році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2017 році? 2. Скільки часів провів занять інструктор з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017 році? - скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2017році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2017 році? 3. Скільки часів проведено занять з теорії викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2018 році? - скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2018році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2018 році? 4. Скільки часів провів занять інструктор з практики філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2018 році? - скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2018 році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2018 році?".

Також слід зазначити, що відповідачами не подано відзив на позов. Згідно роз`яснень п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 р (з подальшими змінами) у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Виходячи з наведеного, відповідачі повинні надати відповідні докази правомірності свого рішення.

Враховуючи приписи ч.2 та ч.5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 93,197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі за клопотанням позивача співвідповідачем - філію "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 38758154, місцезнаходження: Україна, 73008, Херсонська область, місто Херсон, Бериславське шосе, будинок 46).

Роз`яснити, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

2. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в строк до 01 березня 2021 року виконати свій обов`язок та надати в порядку ст. 93 ЦПК України суду та позивачеві відповіді на запитання поставлені позивачем у позовній заяві, запропонувавши направити відповідь позивачу на його електронну адресу, вказану у позовній заяві. Попередити, що у випадку невиконання процесуального обов`язку будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, визначеного ст. 148 ЦПК України.

Питання, що були поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України: 1. Чому не здійснив контроль за додержанням порядку проведення атестації педагогічних працівників? (зокрема, позивач багаторазово просив усно та письмово в заявах про проведення атестації педагогічних працівників, провести атестацію позивачу - присвоїти позивачу у відповідності до встановленого рівня його кваліфікації «спеціаліст першої категорії») 2. Чому примушував позивача, під загрозою дисциплінарного стягнення, до виконання безоплатної роботи не обумовленої угодою? 3. Чому не виплатив позивачу установлену законом виплату заробітної плати? 4. Чому вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості «про відсутність на роботі», складав завідомо неправдиві офіційні документи на позивача? А саме: у наказі № 13 від 05.03.2018 року «про притягнення до дисціплінарної відповідальності» вказав «за відсутності на робочому місті»; у наказі № 33 від 31.07.2018 року вказав «за неналежне виконання трудових обов`язків, яке виявилось у систематичній відсутності на робочому місті з 04.07.2018 по 13.07.2018 року, впродовж всього робочого дня»; у наказі № 65-к від 04.09.2018 року «Про звільнення» не вказуючи посаду викладача вказав фактично невідповідну саме для викладача підставу «через відсутність на роботі більше 3 годин протягом кількох днів з 22.08.2018 року по 04.09.2018 року.» 5. Навчальне навантаження між викладачами та іншими педагогічними працівниками у 2018 році розподіляв особисто або за погодженням з профспілковим комітетом?

3. Зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в особі відокремленого підрозділу юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює частину її функцій Філія "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" надати -довідку, в якій детально вказати почасову оплату праці викладача та інструктора з індивідуального навчання водінню: 1. Скільки часів проведено занять з теорії викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017році? скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2017 році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2017 році? 2. Скільки часів провів занять інструктор з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017 році? - скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2017році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2017 році? 3. Скільки часів проведено занять з теорії викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2018 році? - скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2018році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2018 році? 4. Скільки часів провів занять інструктор з практики філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2018 році? - скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2018 році? - скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2018 році?".

4. Запропонувати відповідачам надати суду докази щодо правомірності прийнятих та оскаржуваних в суді рішень.

5. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 19 березня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус