Рішення № 94376176, 13.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21581/19

н/п 2/766/777/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначаючи, що 30.05.2019 року об 10.45 год. у м. Херсоні по вул. Залаегерсег,18, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , виїджаючи на дорогу з місць стоянки, не впевнилася в безпечності, не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 під його керуванням, порушивши п. 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Пунктом 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

З урахуванням зазначених правових норм він і ОСОБА_2 , склали на місці події повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол, в якому свою вину, що знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо - транспортної події водій ОСОБА_2 в повній мірі визнала та засвідчила своїм підписом в Європротоколі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», до якого ним було подано Європротокол та інші необхідні документи.

Відповідач відкрив страхову справу № 4740 від 30.05.2019 року, 30.05.2019 року він подав до ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА»заяву про виплату страхового відшкодування.

На замовлення Страховика проведено огляд транспортного засобу та усно повідомлено його, що сума страхового відшкодування становить 7000,00 грн. з урахуванням франшизи.

Франшизу у сумі 2 000,00 грн. йому виплатила ОСОБА_2 .

Сума не виплачено страхового відшкодування склала 5000,00 грн. (7000,00-2000,00).

Станом на 29.08.2019 року сплинуло 90 днів з дня отримання відповідачем заяви про страхове відшкодування, проте до теперішнього часу відповідач не провів виплату страхового відшкодування..

З огляду на викладене, позивач просив стягнути: з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 5000,00 грн.; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 276,84 грн.; інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 55,00 грн.; 3% річних у розмірі 25,06 грн., а всього стягнути 5 356,9 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно 21.03.2019 року між ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_3 був укладений полім ЕР №128129481, яким застрахована цивільно-правоава відповідальність власника т/з Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну 100 000,00 грн. та франшиза 2 000,00 грн.

30.05.2019 року сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом) від 30.05.2019 року.

30.05.2019 року отримано заяву про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 03.06.2019 року направлено автомобіль позивача на огляд для складання акту огляду транспортного засобу з фото фіксацією.

03.06.2019 року експертом оцінювачем Соценко В.Г. здійснено огляд та складено протокол огляду т/з Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 у присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №14110-19 від 01.11.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,70 % складає 761717 грн.,з урахуванням ПДВ.

Відповідно до 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення коефіцієнту фізичного зносу ЕЗ приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТ3, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД: 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТ3, вантажопасажирських КТ3, причепів, напівпричепів, спеціальних КТ3, спеціалізованих КТ3, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТ3, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки КТ3.

Оскільки автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 , 2001 року випуску, таким чином, відповідно до Звіту №141/10-19 від 01.11.2019р. до суми відновлювального ремонту було застосовано коефіцієнт фізичного зносу у розмірі - 0,70%.

Відповідно до п. 36.2. Закону України Про" ОСЦПВВНТЗ" у разі визнання Страховиком вимог заявника обґрунтованими Страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної в лати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру зменшується на суму законодавства податку на додану вартість.

Таким чином, виплата страхового відшкодування зменшена на суму податку на додану вартість який складає 875,64 грн.

ПрАТ "УАСК АСКА" визнало випадок страховим та 06.11.2019 р. та здійснило страхову виплату на підставі страхового акту № f-4740/1 від 19.09.2019р. на суму 4 672,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7100 від 06.11.2019 р. та 05.11.2019р. здійснило страхову виплату на підставі страхового акту № f-4740/2 від 04.11.2019р. на суму 69,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7105 від 05.11.2019 р.

Загальна сума страхового відшкодування яка була перерахована складає 4741,53 (7617,17 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) - 875,64 грн. (20 % ПДВ) - 2000 грн. (франшиза).

Крім того, 06.11.2019 р. ПрАТ "УАСК АСКА" перерахувало на рахунок позивача пеню за прострочу виплати страхового відшкодування у розмірі 183,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7102 від 06.11.2019р.

Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_4 в частині виплати страхового відшкодування та пені за прострочення його виплати задоволенню не підлягають.

В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, просив відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи подані заяви та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до статті 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.05.2019 року об 10.45 год. у м. Херсоні по вул. Залаегерсег,18, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , виїджаючи на дорогу з місць стоянки, недотримався Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до положень статті 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склали на місці події повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол, у якому, свою вину, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, водій ОСОБА_2 в повній мірі визнала, про що свідчить її підпис в Європротоколі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 від 05.06.2015 року власником автомобіля є ОСОБА_1 (серія НОМЕР_3 ).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ "УАСК АСКА", згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/128129481.

ПрАТ "УАСК АСКА" одержало повідомлення позивача про дорожньо-транспортну пригоду 30.05.2019 року, та відкрив страхову справу за №4740.

Відповідно до вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

03.06.20219 року ПрАТ "УАСК АСКА" направило автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 на огляд та того ж дня експертом-оцінювачем Соценко В.Г. здійснено огляд вказаного транспортного засобу, про що складено протокол огляду.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №14110-19 від 01.11.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,70 % складає 761717 грн.,з урахуванням ПДВ.

Відповідно до 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення коефіцієнту фізичного зносу ЕЗ приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТ3, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД: 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТ3, вантажопасажирських КТ3, причепів, напівпричепів, спеціальних КТ3, спеціалізованих КТ3, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТ3, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки КТ3.

Оскільки автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 , 2001 року випуску, таким чином, відповідно до Звіту №141/10-19 від 01.11.2019р. до суми відновлювального ремонту було застосовано коефіцієнт фізичного зносу у розмірі - 0,70%.

Відповідно до п. 36.2. Закону України Про" ОСЦПВВНТЗ" у разі визнання Страховиком вимог заявника обґрунтованими Страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної в лати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру зменшується на суму законодавства податку на додану вартість.

Отже, сума страхового відшкодування власнику т/з Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 становить 4 741,53 грн. (7617,17 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) - 875,64 грн. (20 % ПДВ) - 2000 грн. (франшиза).

ОСОБА_2 виплачено ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2000,00 грн.

В період розгляду справи в суді ПрАТ "УАСК АСКА" виплачено ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 4 741,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7100 від 06.11.2019 р. та платіжним дорученням № 7105 від 05.11.2019 р.

ПрАТ "УАСК АСКА" виплачено ОСОБА_1 пеню по страховому відшкодуванню у розмірі 183,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7102 від 06.11.2019 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22. 1 ст. 22 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Згідно п. 36. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п. 36.5 ст. 36 Закону).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК).

З наведеного вбачається, що право на стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми є правомірним, у разі відмови страховика у виплаті страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не відмовляв у виплаті страхового відшкодування, кошти, які просив відшкодувати позивач, виплачені у повному розмірі. Також сплачено пеню у зв`язку з несвоєчасною виплатою коштів у розмірі, що відповідає кількості прострочених днів.

З огляду на викладене, страховою компанією виконано обов`язкок перед позивачем з виплати страхового відшкодування, у розмірі, зазначеному позивачем. Підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України, судом не вбачається.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд дійшов ґрунтовного висновку про відмову у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для відшкодування судового збору, у тому числі, витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного,ст.ст.13, 22, 625, 990, 998 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 4-7,10-13, 141, 258-259,263-265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко