Постанова № 9437599, 22.04.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1120/10/2470

10:25

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання –Романко М.І.;

з участю:

представника прокуратури - Пелепюка О.М.;

представника позивача – не з"явився;

представника відповідача – не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі уповноваженого органу державної влади - Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України довідкритого акціонерного товариства "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство"про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Шевченківського району м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України звернувся з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 510 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" допустило порушення законодавства про цінні папери, внаслідок чого до нього застосавані фінансові санкції в сумі 510 грн. Дана сума заборгованості не сплачена до бюджету самостійно, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача подав суду письмове клопотання в порядку ст.122 КАС України про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак двічі не з"явився, та не забезпечив явку свого представника та не повідомив про причини неявки в суд. У зв’язку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Так, Чернівецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України було виявлено порушення вимог законодавства про цінні папери, про що складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 7 червня 2009 року за № 73-ЧЦ.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постановою № 75-ЧЦ від 26 червня 2009 року до ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 510 грн. за допущене порушення на ринку цінних паперів.

Відповідач порушив вимоги п. 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, згідно якого опублікування річної інформації в офіційному друкованому виданні має здійснюватись у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та враховуючи письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва є, у відповідності до ч.3 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Згідно ст.ст.5 та 6 зазначеного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Частиною 4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вiд 23.02.2006р. № 3480-IV передбачено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п.1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р. за № 97/13364 (надалі – Положення), розкриття річної інформації емітентами має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Згідно постанови № 75-ЧЦ від 26 червня 2009 року інформація про результати фінансово-господарської діяльності ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" за 2008 рік не опублікована в офіційному друкованому виданні.

Встановлений факт правопорушення відповідачем не спростований та не оскаржений у встановленому порядку, доказів про сплату суми штрафу відповідач не надав, що є підставою вважати їх несплаченими. Відповідальність юридичних осіб за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, передбачена п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. № 448/96-ВР у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частинами 5 та 6 цієї ж статті зазначеного Закону встановлено, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, а штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідачем постанову позивача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в судовому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідач в судове засідання не з’явився та заперечень на позов не надав.

За таких обставин суд вважає адміністративний позов прокурора Шевченківського району м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до ВАТ "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" обгунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоселицьке хлібоприймальне підприємство" (код ЄДРПОУ 00952717) до Державного бюджету за кодом 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на р/р 31119106700157 в УДК Новоселицькому районі, ОКПО 23246028, МФО 856135 - штраф за допущене правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

          Постанову в повному обсязі виготовлено 23 квітня 2010 року.

Суддя О.В. Боднарюк