Рішення № 94375968, 25.01.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

25.01.2021

Справа № 664/2760/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в розмірі 99500,00 грн. На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 12 вересня 2017 року в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області по вул. Жовтневій відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого останній було пошкоджено. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry склала 179 764,00 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів здійснено виплату на суму 99 500,00 грн. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.11.2017 року встановлено, що відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у вказаному розмірі.

Представник позивача Муц І.В. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, розгляд справи провести за їх відсутності та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Судом встановлено, що 06.04.2017 р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5802874. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 .

12 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття на місці алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначеним порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 12 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій, яка являється другорядною, не надав переваги та дорогу транспортному засобу Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Робочій, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Зазначеним порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 25.11.2017 р.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 , враховуючи наявність полісу, власник вказаного автомобіля звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою № 2300180046 про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду та складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якого вартість ремонту складає 179 764,00грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено страховий акт по справі 2300180046 на суму 99 500,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжними документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт скоєння відповідачем адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина в порушенні ПДР встановлена постановою суду, яка набрала законної сили, та доказуванню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальникабо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 99500,00 грн. з віднесенням судових втрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 12, 13, 19, 76 - 81, 95, 133, 141, 258, 259 ч. ч. 6, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, абз. «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 99 500,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою будь-кого з відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення повного рішення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 16, оф. 809-2, код ЄДРПОУ 23510137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 25 січня 2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.