Ухвала суду № 94375386, 21.01.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2278/20

Провадження № 2/587/118/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, розглянувши справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник: ОСОБА_6 , треті особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні сторони вважали за необхідне витребувати з Садівської сільської ради Сумського району Сумської області наступну інформацію:

-як будувався, для кого будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ?;

-як і де особи стояли в черзі на отримання житла у спірному житловому будинку?;

-на підставі чого і кому видавався ордер на квартиру АДРЕСА_2 ?;

-хто являється власником зазначеної квартири?

-хто зареєстрований за вищевказаною адресою з моменту видачі ордеру і по теперішній час?

Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі, в зв`язку з тим, що у них немає можливості отримати відповідні докази.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати ОСОБА_3 , 2004 р.н., ОСОБА_4 , 2007 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н. такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 , однак позивач позбавлений можливості надати інформацію з приводу належності спірного майна, його правового статусу, реєстрації тощо.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Садівської сільської ради Сумського району інформацію відносно спірної квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Садівської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області наступні відомості:

1.В які роки будувався будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 , до якої форми власності відносився і відноситься на даний час, хто власник або балансоутримувач будинку, чи є в будинку приватизовані квартири ?

2.Чи перебували на черзі на отримання житла у спірному житловому будинку будь-хто з сторін ( позивач, відповідачі, треті особи); якщо перебували – хто саме і з якого часу?

3.На підставі чого і кому видавався ордер на квартиру АДРЕСА_2 ?

4.Хто являється власником зазначеної квартири? Хто і в які періоди ( за даними по господарського обліку) фактично проживав і був зареєстрований в спірній квартирі?

5.Хто був зареєстрований в спірній квартирі з моменту видачі ордеру і по теперішній час?

6.Чи зберігся ордер ( або його копія) на спірну квартиру?

7.Коли і ким прийнято рішення про видачу ордеру ( на той час, скоріш за все, спільне рішення профкому та адміністрації підприємства, установи, організації, де знаходилась у черзі на житло відповідна особа )?

Повідомляємо, що розгляд справи відкладено на 25 лютого 2021 року, тому відповідь просимо надати до цього часу.

При наданні документів просимо посилатись на справу № 587/2278/20, провадження № 2/587/118/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко