Постанова № 94375229, 25.01.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/80/21

провадження № 3/578/75/21

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ІПС 3 категорії – номер обслуги 2 секції станкових протитанкових гранатометів 1 вогневої групи 1 протитанкового відділення ПЗ ПРИККШР, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

До Краснопільського районного суду Сумської області від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118378, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118378, складеного заступником начальника загону-комендантом ПРИККШР полковником Вороною Валерієм Анатолійовичем, гр. ОСОБА_1 о 01:50 год. 10.01.2021, виконоючи наказ на охорону державного кордону України, у складі п/н «ПП» від бойового резерву ПРИККШР на ділянці впс «Краснопілля» в районі іп/т 452/1, допустив факт порушення режиму державного кордону України, що виразилось у незадовільному спостереженні за місцевістю, здійсненні пошуку, вжитті заходів щодо затримання правопорушників, чим порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 2, 8 пп. 9 п. 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу виконані не повною мірою.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118378 та пояснення ОСОБА_1 не містять дати їх складення (відповідні графи протоколу та пояснень не заповнені).

Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Крім того, суддею при дослідженні змісту наданого протоколу про адміністративне правопорушення звернуто увагу, що час вчинення адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі, не збігається з часом несення служби гр. ОСОБА_1 , зазначеним ним у письмових поясненнях, що також потребує окремих додаткових пояснень від особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118378 щодо часу вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

Керуючись ст. 130, 245, 256, 268, 278 КпАП України, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118378, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ІПС 3 категорії – номер обслуги 2 секції станкових протитанкових гранатометів 1 вогневої групи 1 протитанкового відділення ПЗ ПРИККШР, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до протитанкової застави ПРИККШР Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Українидля належного оформлення.

Запропонувати особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118378 - заступнику начальника загону-коменданту ПРИККШР полковнику Вороні В.А. надати додаткові пояснення щодо часу вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря